Рішення № 13763151, 28.01.2011, Бершадський районний суд Вінницької області

Справа № 2-228/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" січня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В. М.,

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження, в якому стверджує, що 26.11.2010 року на автобусній зупинці в с. Яланець Бершадського району під час особистого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сірниковий коробок, в якому занходилася подрібнена маса темно- зеленого кольору з характерним запахом коноплі. З метою встановлення, чи відноситься вищезазначена речовина, вилучена у ОСОБА_1 до наркотичничного засобу, відділом досліджень речовин, матеріалів і виробів та медико- біологічної експертизи НДНКЦ при УМВС України у Вінницькій області було проведено криміналістичне дослідження, на яке було витрачено 300,48 грн. На підставі вищезазначеної експертизи ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 44 КУпАП, а витрати понесені на криміналістичне дослідження у вищезазначеному розмірі ніким не відшкодовані, то він в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області просить стягнути з ОСОБА_1 300,48 коп. судових витрат на хімічне дослідження наркотичного засобу та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області на криміналістичне дослідження наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 0,80 гр., який був виявлений та вилучений у відповідача ОСОБА_1, витрачені кошти в сумі 300,48 грн.

Постановою про відмову в порушенні коимінальної справи від 1.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП за незаконне зберігання наркотичного засобу в невеликих розмірах.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, позовні вимоги прокурора Бершадського району, якій діє в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 45, 60, 88, 213, 215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Бершадського району задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 300 гривень 48 коп. судових витрат за проведення хімічного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на користь державного бюджету Бершадського району, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701172, р/р 31212259700041.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: