Ухвала суду № 137631415, 22.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8888/26

Провадження № 1-кс/727/2358/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12026260000000155 від 02.06.2026 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 року за ч. 4 ст. 408 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 16.06.2025 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України, для проходження військової служби,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за № 2102-ІХ, та продовженим востаннє Указом Президента України від 27 квітня 2026 року за № 342/2026, затвердженим Законом України від 28 квітня 2026 року за №4857-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 23 до 60 років, з метою особистого збагачення організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду в сумі 8500 Євро, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , з 16 червня 2026 року до 20 червня 2026 року, підшукав громадянина України ОСОБА_7 , який з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особою, яка на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, та повідомив, що за грошову винагороду у розмірі 8500 Євро, може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску до Республіки Румунія.

16 травня 2025 о 12:18 год., до ОСОБА_7 через мобільний додаток «WhatsApp» зателефонував Житар- ОСОБА_8 , надав вказівки та поради з приводу того, що з собою брати аби не привертати зайвої уваги з боку працівників ТЦК та СП, ОСОБА_7 повідомив, що прибуде вранці у суботу 20.06.2026 потягом до м. Чернівці, а ОСОБА_4 , запевнив, що його швидко зустріне та відвезе до готелю.

18.06.2026 о 17:58 год., через додаток «WhatsApp» ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 , і повідомив про свій намір виїжджати потягом з м. Суми на м. Київ, та в подальшому до м. Чернівці, на що Житар- ОСОБА_8 , знову надав вказівки та поради, щоб ОСОБА_7 не брав із собою багато речей, ввесь одяг був чорним, щоб взяв із собою готівку в гривнях біля 5000 гривень, так як в готелі треба буде заночувати десь два дні, і щоб взяв усі раніше обумовлені кошти в сумі 8500 Євро, та що переправлення буде до Республіки Румунія, і на під`їзді до м. Чернівці вийшов на відео-зв`язок, аби він його опізнав на залізничному вокзалі.

19.06.2026 о 08:45 год., ОСОБА_7 через додаток «WhatsApp» зателефонував відео-зв`язком до Житар- ОСОБА_8 , і повідомив, що виїхав з м. Суми на м. Київ, та що прибуде в м. Чернівці, вранці 20.06.2026.

20.06.2026 о 07:30 год., ОСОБА_7 прибув на залізничний вокзал м.Чернівці, що по вул. Вокзальна, 38, де його зустрів ОСОБА_4 , та на автомобілі відвіз до готелю «Турист», що по вул. Г.Майдану 184, м.Чернівці, по дорозі заспокоював ОСОБА_7 , що все буде гаразд, за нього все домовлено, після чого поселив ОСОБА_7 на два дня у вказаному готелі, та наказав чекати подальших вказівок.

Цього ж дня, о 15:18 год., ОСОБА_4 через додаток «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 , повідомив що він за нього відповідає та наказав з обумовленої суми 8500 Євро, дати йому завдаток в сумі 250 доларів США, і що він приїде та сам ці гроші забере, крім цього сказав, що ОСОБА_7 , перейде кордон до Республіки Румуні, і там здався місцевій владі, що йому дадуть тимчасову посвідку з правом виїзду на три дні, і щоб ОСОБА_7 не оформлявся біженцем в Республіці Румунія, а оформляв біженство у тій країні в якій планує проживати.

О 16:17 год., ОСОБА_4 на автомобілі «DODG» д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до АЗС «WOG», що по вул. Г.Майдану 184-А, м. Чернівці, підійшов до готелю «Турист» і біля входу зустрівся з ОСОБА_7 , провів останнього до АЗС «WOG» та наказав надати йому обумовлений завдаток. ОСОБА_7 , в свою чергу відмовився надавати грошові кошти в сумі 250 доларів США, мотивуючи це тим, що він раніше обумовлені кошти в сумі 8500 Євро, запакував в один пакунок, і тримає всі кошти в купі, і що ОСОБА_4 , не попереджав про такі витрати, після чого ОСОБА_4 , сказав надати йому всю суму коштів 8500 Євро, яка призначалася за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Румунія.

Після отримання коштів в сумі 8500 Євро, ОСОБА_4 о 16:30 год., 20.06.2026, був затриманий працівниками правоохоронних органів.

21.06.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили більш м`яки запобіжний захід, домашній арешт чи заставу у помірному розмірі.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.06.2026 року до ЄРДР внесені відомості №12026260000000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 16 год. 30 хв. 20 червня 2026 року.

21 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Житар- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з корисливих мотивів, у період правового режиму воєнного стану та мобілізації, пов`язаного з незаконним переправленням військовозобов`язаних чоловіків за межі України, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, не одружений, раніше судимий, суму отриману за незаконне переправлення в розмірі 8500 євро, а також всі інші вищеописані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 18 серпня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком: ОСОБА_7 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 серпня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1