Ухвала суду № 137630001, 18.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 465/1613/24

Провадження № 2/461/2119/26

УХВАЛА

18.06.2026 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Мироненко Л.Д.,

секретаря судового засідання Божик М.І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинської Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.06.2026 року було відновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинської Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним разом із повідомленням № 4643/07/вих.-26/ЛЕП про неможливість надання висновку судової-почеркознавчої експертизи.

Позивач подала клопотання, у якому просить суд поновити строк та витребувати докази з метою повного всебічного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_5 не підписував оскаржуваний заповіт, що є підставою для його недійсності, тому вважає за необхідне витребувати оригінали будь-яких документів (документів, заяв, листів, повідомлень, квитанцій, розписок, журналів, рішень, розпоряджень, тощо), які містять підписи ОСОБА_5 у Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, у ЛКП «Каменяр-Центр», у Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Додатково зазначила, що як вбачається з єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у зв?язку з чим позивач вважає за необхідне витребувати у Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/9858/19 та №461/3300/17 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки в таких наявні пояснення останнього та оригінали його підпису.

Оскільки, позивач позбавлена можливості надати суду докази, які будуть мати важливе значення для вирішення справи, тому вимушена просити суд про витребування таких, а необхідність у поданні цього клопотання та витребування доказів виникла після повернення матеріалів справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку із неможливістю надання висновку судової-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, просила клопотання задовольнити та провести його розгляд без її участі.

Крім того, згідно з клопотанням від 20.05.2024 року позивач просив зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинську Олену Борисівну скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз об`єкти дослідження, а саме: заповіт від 05.10.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за № 645.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили повністю.

Третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо витребування оригіналу заповіту від 05.10.2023 року, суд зазначає, що вказаний документ має істотне значення для встановлення обставин справи, оскільки є об`єктом дослідження у призначеній судом експертизі, а також необхідний для перевірки доводів сторін щодо дійсності оспорюваного правочину, а від так підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

У даному випадку, оскільки у сторони відповідача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

При вирішенні даного питання суд враховує положення частини 4 статті 8-1 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення проведення призначеної у справі експертизи та надання експерту матеріалів, необхідних для проведення дослідження, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинської Олени Борисівни (м. Львів, вул. Київська, буд. 27) оригінал заповіту від 05.10.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 645, а також заяви та інші документи, які підписувалися ОСОБА_5 під час вчинення нотаріальної дії.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинську Олену Борисівну надати за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату: оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2023 рік, який містить запис про нотаріальну дію під номером 645.

Щодо витребування інших документів, які містять підпис ОСОБА_5 , суд зазначає, що такі документи можуть мати істотне значення для встановлення факту належності підпису особі, а також для перевірки її волевиявлення під час вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з чим підлягають витребуванню, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача,- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинської Олени Борисівни (м. Львів, вул. Київська, буд. 27) оригінал заповіту від 05.10.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 645 а також заяви та інші документи, які підписувалися ОСОБА_5 під час посвідчення нотаріального правочину.

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинську Олену Борисівну надати за клопотанням/вимогою судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у призначену судовими експертами дату оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2023 рік. який містить запис про нотаріальну дію під номером 645.

Витребувати, за наявності, наступні документи:

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, Юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) оригінали будь-яких документів (документів, заяв, листів, повідомлень, квитанцій, розписок, журналів, рішень, розпоряджень, тощо), які містять підписи ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у ЛКП «Каменяр-Центр» (Код ЄДРПОУ: 20826664, Юридична адреса: 79016, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шептицьких, будинок 16) оригінали будь-яких документів документів, заяв, листів повідомлень, квитанцій, розписок, журналів, рішень, розпоряджень, тощо), які містять підписи ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (вул. Романчука, 18, м. Львів, 79005) оригінали будь-яких документів документів, заяв, листів, повідомлень, квитанцій, розписок журналів, рішень, розпоряджень, тощо), які містять підписи ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/9858/19 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності;

- у Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/3300/17 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Зобов`язати надати витребувані документи у строк до 10 липня 2026 року.

Попередити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинську Олену Борисівну, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, ЛКП «Каменяр-Центр», Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.

В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко