Ухвала суду № 13762518, 31.01.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

31.01.2011

Справа № 22ц-74/2011р. Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 46 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

31 січня 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на час навчання, додаткових витрат та стягнення аліментів за минули три роки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до закінчення навчання або досягнення ними двадцяти трьох літнього віку, починаючи з 18 січня 2010 року. Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача додаткові витрати за навчання у розмірі Ѕ, а саме у розмірі 15140 грн., за окуляри в розмірі 243 грн. 50 коп., а загалом 15383 грн. 50 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 серпня 2010 року у рішенні Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 серпня 2010 року усунута описка. Ухвалено вважати за правильне: „Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення”.

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 16 листопада 2010 року доповнена резолютивна частина рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 серпня 2010 року шляхом зазначення „Стягнути з ОСОБА_3 державне мито в дохід держави в сумі 51 грн.”

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що судовий збір, який відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", у даному випадку повинен складати 102 грн. 42 коп. сплачений не у повному обсязі. Розмір недоплаченої різниці складає 76 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- доплатити судовий збір в сумі 76 грн. 92 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати оригінал квитанції про сплату у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду В.О. Єфімова

м. Севастополя