Ухвала суду № 137624808, 22.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Справа № 340/2578/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №340/2578/26 за позовом Супрунюк Віти Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Відділу з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 45731120) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

27.04.2026 представник Позивача адвокат Галковська Ольга Іллівна (ордер серії ВА №1147758) звернулась з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, який 29.04.2026 відкрив спрощене позовне провадження (без виклику сторін) та витребував докази (ЄДРСР 136085720), що були додані до акту проведення розслідування нещасного випадку (дата складання не зазначена), що стався 04 грудня 2024 року та документи щодо участі у бойових діях, а саме: рапорт командира НОМЕР_2 механізованого батальйону від 04 грудня 2024 року № НОМЕР_1 ; доповідь про факт отримання вогнепального поранення солдатом ОСОБА_3 від 04.12.2024 №4387кп/нт; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 №3276-АД; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2025 №830-АД; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 №1845-АД; повідомлення про факт смерті солдата ОСОБА_3 від 04.12.2024 №548/15234; повідомлення СУГУНП від 21.03.2025 №4999/8/04-2025; рапорт командира НОМЕР_2 механізованого батальйону № НОМЕР_2 кп від 05.12.2024; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.12.2024 №358; пояснення старшого солдата ОСОБА_4 ; пояснення молодшого лейтенанта ОСОБА_5 ; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2025 №2234-ОД; довідку форми 100 від 04.12.2024; ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2024 у справі № 487/10654/24; ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2025 у справі № 487/10654/24; бойові накази (бойові розпорядження), журнали бойових дій, журнали ведення оперативної обстановки, журналу нарядів, журналу чергувань (або витягів з них), бойового донесення або постової відомості, рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь у бойових діях, у виконання бойових (спеціальних) завдань за період з 18 жовтня до 05 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3, солдата 1 гранатометного відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону.

Позивачка звернулася в інтересах неповнолітньої дитини до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправним і скасування рішення від 13 березня 2026 року щодо відмови у наданні ОСОБА_2 статусу члена сім`ї загиблого Захисника та зобов`язання надати такий статус, проте спірне рішення ухвалюв не Відділ (юридична особа немає відповідного дозволу на роботу з документами з грифом таємності), а Комісія, члени якої не мають доступу і допуску до державної таємниці та під час ухвалення індивідуального акта не отримували документи з грифом секретності.

14.05.2026 суддя Брегей Р.І. задовільнив власну заяву про самовідвід та відповідно до ухвали передав справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, до якого має входити суддя з доступом до державної таємниці (ЄДРСР 136513091).

18.05.2026 завідувач сектору управління персоналом Інна Олійник у довідці №3901/26 зазначила: у Кіровоградському окружному адміністративному суді відсутні судді з доступом до державної таємниці, проте у справі документів з гриформ секретності не було.

Відповідно до розпорядження Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 №275 згідно із п.4 ч.1, ч.2 та 7 ст.29 КАС України, так як витребувані суддею матеріали містять інформацію, передбачену Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, листа ДСА України від 10.06.2024 №121 н/т зобов`язано адміністративну справу №340/2578/26 за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акта передати для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

22.05.2026 (п`ятниця) згідно із протоколом автоматизованого розподілу справу, що надійшла від Кіровоградського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.

У позовній заяві сформовані вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації, що оформлене протоколом за результатом засідання Комісії від 13.03.2026 №11;

зобов`язати Відділ з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 статус члена сімї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

25.05.2026 прийнята адміністративна справа до провадження та витребувано від Відділу з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації копії заяви з усіма додатками від Супрунюк Віти Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 , засвідченої копії протоколу №11 (витягу) у межах спірних правовідносин, копію порядку денного засідання Комісії 13.03.2026, Положення про Комісію та письмового повідомлення щодо досліджених під час ухвалення спірного рішення документів з грифом секретності з відомостями про джерело отримання, що надати до суду протягом двох днів з дати отримання ухвали, призначене підготовче судове засідання на 28.05.2026, 17.06.2026, 22.06.2026.

У заяві на виконання ухвали суду від 16.06.2026 за вх.№33124/26 представник Відділу з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації повідомила, що Відповідач не належить до суб`єктів провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та не здійснює роботу з документами, що мають гриф «таємно», 17.06.2026 за вх.№32386/26 представник позивача адвокат Галковська О.І. повідомила, що у засіданні Комісії з питань розгляду матеріалів для надання статусів та видачі посвідчень при відділі з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації щодо розгляду заяв ОСОБА_2 про встановлення її сину ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України, участі не брала; у адвоката Галковської Ольга Іллівни відсутній допуск до документів, що містять гриф секретності .

Дослідивши у підготовчому провадженні за участі представників сторін матеріали позовної заяви у контексті документів та діяльності Комісії, пов`язаної з державною таємницею, вирішуючи питання про підсудність справи, суд доходить висновку про направлення матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровоградського окружного адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із інформацією в позовній заяві зазначене місце проживання Позивача с. Каніж, Кіровоградська область, адреса відповідача Відділу з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації (вул. Соборна 59, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область).

Згідно із висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) зазначено: про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ухвали від 14.05.2026 та розпорядження голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 №275 справа передана до Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до довідки про неможливість утворити склад суду для розгляду адміністративної справи № 340/2578/26, так як витребувані суддею матеріали містять інформацію, передбачену "зводом відомостей, що становлять державну таємницю", затвердженим наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, листа ДСА України від 10.06.2024 року №121 н/т. Станом на 22.06.2026 у матеріалах справи відсутні документа та/або додатки з грифом таємно, а суд покликаний перевірити рішення за критеріями ч.2 ст.2 КАС України з урахуванням висновків Верховного Суду.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Відповідно до ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених Кодексом.

Забезпечення права на справедливий суд визначається з урахуванням складової належний суд, який уповноважений розглядати конкретну справу. Право на суд, встановлений законом, охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом норм, що регулюють діяльність з урахуванням складових: інституційна, процесуальна, юрисдикційна.

Оскільки порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, то з метою дотримання розумного строку розгляду справи чутливої для інтересів дитини, суд враховує наслідки ймовірного порушення у разі вирішення справи неналежним судом, що є суттєвими у реалізації повноважень суду як для позивача так і авторитету судової влади.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З урахуванням відсутніх у справі документів з грифом таємно, за відсутності дозволу у Відділу і допусків до роботи з документами з грифом секретності у членів Комісії у контексті перевірки дотримання адміністративної процедури ухвалення спірного рішення та відповідного допуску у адвоката - представника Позивача, враховуючи місце реєстрації позивача та відповідача, суд доходить висновку відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України про наявні підстави для направлення справи № 340/2578/26 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо територіальної підсудності не допускаються. Згідно із ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 25-26, 29, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Відділу з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акта направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна 40, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 35084241).

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання суддею до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 22.06.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА