Ухвала суду № 137624683, 23.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2026 року справа № 580/3826/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. розглянув звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 позов задоволено частково, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.03.2025 з урахуванням висновків суду.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №580/3826/25 набрало законної сили 13.02.2026.

15.04.2026 вх.№19917/26 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/3826/25, де просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі від 17.06.2025 у справі №580/3826/25.

В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконується рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3826/25.

Ухвалою від 29.04.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №580/3826/25 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №580/3826/25.

01.06.2026 вх.№29251/26 до суду надійшов звіт на виконання рішення суду, де зазначено, що на виконання рішення суду у справі №580/3826/25 Головним управлінням повторно розглянута заява позивача від 04.03.2025 в результаті чого прийнято рішення від 07.04.2026 №8570 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На виконання ч.5 ст.242 КАС України суд ураховує висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 щодо мети судового контролю.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З наданих відповідачем до суду доказів встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виконане рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №580/3826/25.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не вбачає наявності таких підстав.

Враховуючи те, що судовим рішення відповідача було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 04.03.2025 про призначення пенсії за віком та в свою чергу, відповідачем розглянуто цю заяву повторно і прийнято рішення від 07.04.2026 №8570 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років, тому суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутній факт ухилення відповідача від виконання судового рішення у справі №580/3826/25 та наявні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення.

На підставі зазначеного, зважаючи на незгоду заявника з відповідним рішенням пенсійного органу, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з позовною заявою про оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07.04.2026 №8570 про відмову у перерахунку пенсії.

Суд доходить висновку, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №580/3826/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виконане щодо повторного розгляду, тому належить прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 241, 242, 243, 258, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №580/3826/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295, частини п`ятої статті 382-1 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО