Ухвала суду № 137624682, 23.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2026 року справа № 580/8205/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позов задоволено, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2025 №ФР49228 з урахуванням виплачених коштів.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 набрало законної сили 06.11.2025.

01.05.2026 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/8205/25, де просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8205/25.

В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконується рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8205/25.

Ухвалою суду від 08.05.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №580/8205/25.

До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення, в якому представник відповідача повідомляє, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №580/8205/25 ОСОБА_1 з 01.02.2023 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. Станом на 01.02.2023 розмір пенсії становив 18827,87 грн, з 01.03.2024 - 20326,57 грн, 01.03.2025 - 21826,57 грн, з 01.03.2026 - 24421,57 грн. Додатково повідомлено, загальна сума доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 31.05.2026 складає 198574,38 грн, що обліковано в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Отже, враховуючи вищенаведені факти, вважає, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, оскільки рішення по справі №580/8205/25 Головним управлінням виконується в межах покладених зобов`язань з урахуванням норм законодавства, чинного на дату, з якої судом покладено обов`язок провести перерахунок пенсії.

Від позивача до суду надійшло заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому зазначає, що поданий звіт не містить доказів виконання рішення суду в частині фактичної виплати пенсії в перерахованому розмірі, що свідчить про неповне виконання судового рішення, а тому не може вважатися належним підтвердженням його виконання та не підлягає прийняттю судом. Крім того, просить встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника штраф у розмірі передбаченому ч. 3 ст. 382 -3 КС України.

Розглянувши поданий звіт, доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 381-1 - 382-3 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У свою чергу, частиною 1 ст. 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина 2 ст. 382-3 КАС України).

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 п.п.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Так, в обґрунтування поданого на виконання ухвали суду звіту відповідач зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №580/8205/25 ОСОБА_1 з 01.02.2023 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. Станом на 01.02.2023 розмір пенсії становив 18827,87 грн, з 01.03.2024 - 20326,57 грн, 01.03.2025 - 21826,57 грн, з 01.03.2026 - 24421,57 грн. Додатково повідомлено, загальна сума доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 31.05.2026 складає 198574,38 грн, частину коштів по поточній заборгованості ПКМУ № 821 ДБУ в розмірі 3639 грн.

Зауважує, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що до 08.06.2026 (рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, що набрало законної сили 08.06.2026 (ЄДРСР: 134778755; 137205715): визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень») порядок виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсії здійснювався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного Фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (надалі - Порядок №821).

Згідно з пунктом 1 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058) передбачено, що адміністративні витрати, пов`язані з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, здійснюється за рахунок власних коштів, передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом №1058 (п.2 ст.73 Закону №1058).

Враховуючи викладене вище, а також положення рішень Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 № 3-рп/2012, джерелом фінансування виплат на виконання рішень є кошти державного бюджету. Таким чином нараховані суми можуть бути виплачені органом Пенсійного фонду після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, з поданого представником відповідача звіту вбачається, що з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №580/8205/25 вчинено дії щодо перерахунку пенсії та отримання коштів з метою виконання рішення суду по даній справі. Однак, здійснити виплату належних позивачу коштів не в змозі через не виділення таких коштів розпорядниками вищого рівня.

З огляду на вищенаведені обставини, суд доходить висновку про те, що відповідачем, у межах покладених на нього повноважень, рішення суду виконано. Натомість, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Аналогічна правова позиція висловлена і у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №754/3105/17, від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 19 серпня 2020 року у справі №140/784/19.

Щодо клопотання про ненакладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що застосування штрафу пов`язується, зокрема, з відмовою у прийнятті звіту, неподанням звіту у встановлений строк або поданням звіту з порушенням строку за відсутності поважних причин.

У даному випадку звіт відповідачем подано, у ньому наведено обставини, які ускладнюють повне виконання судового рішення, а також зазначено про конкретні заходи, які були вжиті відповідачем для виконання рішення суду (проведено перерахунок пенсії позивача; рішення суду включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою; сплачено позивачеві 3639 грн; направлено до ПФУ звернення щодо сприяння у вирішення питання про фінансування коштів для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати нарахованої суми доплати за рішенням суду у справі №580/8205/25).

Доказів умисного невиконання відповідачем судового рішення, ухилення від його виконання або бездіяльності керівника суб`єкта владних повноважень матеріали справи не містять.

За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу, передбаченого статтею 382-3 КАС України.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №580/8205/25.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 381-1 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №580/8205/25.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про прийняття або відмову у прийнятті звіту може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

СуддяВалентина ОРЛЕНКО