Ухвала суду № 137624666, 15.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 червня 2026 року Справа № 580/5329/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/5329/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (вул. Дерев`янка 19, м. Умань, 20310, код ЄДРПОУ 03361419) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

21.05.2026 вх.№27417/26 позивач у позовній заяві просить:

визнати протиправними дії приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 14.05.2026;

зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 14.05.2026 з урахуванням висновків суду.

Згідно із ухвалою суду від 26.05.2026 позовна заява залишена без руху.

28.05.2026 вх.№28849/26 Позивач надала до суду заяву (вирішується у перший робочий день за табелем, починаючи з 29.05.2026 початку відпустки) на виконання ухвали суду (без додатків), проте копії довідки про зареєстроване місце проживання і документів на підтвердження повноважень представництва інтересів інших осіб не надала, помилково стверджуючи про тотожність вимог в адміністративній справі № 580/9768/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (вул.Деревянка 19, м.Умань, Черкаська область, 20310, код ЄДРПОУ 03361419) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, просила: визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» щодо надання неточної та неповної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» надати точну та повну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 08.08.2025.

У Конституції України та Законі України «Про судоустрій і статус суддів» закріплена заборона втручання у здійснення правосуддя у будь-який спосіб. Вплив на суддів у будь-який спосіб заборонений (рішення Конституційного Суду від 1.12.2004 №19-рп/2004). Основні принципи незалежності судових органів, закріплені в резолюціях №№40/32 та 40/146 Генеральної асамблеї ООН, рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 13.10.94 №(94)12 та від 17.11.2010 №CM/Rec (2010) вимагають від держав-учасниць ужиття всіх належних заходів для забезпечення поваги, захисту та сприяння незалежності й неупередженості суддів.

ВС 06.11.2025 у справі № 440/6159/25 зазначає: у виняткових випадках установлений судом строк для усунення недоліків може бути ним продовжений з власної ініціативи або за заявою учасника справи. Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується. Хоча частина друга статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), що дають скаржнику чітке розуміння дій суду. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16029/19.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Оскільки Позивачем не виконані вимоги ухвали (до заяви не надані додатки), не повідомилені обставин щодо надання неточної, неповної, недостовірної інформації стосовно саме якої особи ОСОБА_2 (сина чи доньки та/або іншої особи з огляду на зміст інформаційного запиту) із наданням підтвердних документів на виконання вимог п. 4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України та про його чи її залучення третьою особою, то суд доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 121, 169, 241- 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову на три дні з дати отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута Позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не потребує оскарження.

Копію ухвали направити Позивачеві.

Ухвала складена, підписана 15.06.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА