Ухвала суду № 137623158, 23.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13114/25

УХВАЛА

23 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року по справі № 420/13114/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії за вислугу років за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 01.01.2022 року № ЮО105138, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 01.01.2022 року № ЮО105138, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

17 червня 2026 року від Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вхід. № 67261/26), в якій заявник просить суд роз`яснити (уточнити) відомості довідки № ЮО105138 від 01.01.2022 шляхом виправлення на належний (вірний) №ЮО105138 від 01.02.2022.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 по справі №367/3829/17.

Суд зазначає, що алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини 1 статті 254 КАС України.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілою за змістом, винесеним у межах заявлених вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 01.01.2022 року № ЮО105138, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, суд звертає увагу, що подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області заява фактично не містить доводів щодо неясності чи неоднозначності змісту судового рішення, а спрямована на уточнення реквізитів документа, який був покладений в основу задоволених позовних вимог.

Зокрема, заявник просить змінити зазначену у рішенні дату довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО105138 з 01.01.2022 року на 01.02.2022 року, що за своєю правовою природою є питанням виправлення можливої описки у судовому рішенні, а не його роз`яснення у розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року у справі № 420/13114/25 є чітким, зрозумілим та не допускає неоднозначного тлумачення, а наведені у заяві доводи фактично стосуються внесення змін до його тексту шляхом виправлення ймовірної описки, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

За таких обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення (вхід. № 67261/26) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов