Ухвала суду № 137622673, 23.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/1386/26

У Х В А Л А

з питань ро`зяснення судового рішення

м. Львів

23 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №380/1386/26 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 103 дні, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 103 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

22.06.2026 від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №380/1386/26 в частині способу виконання пункту 3 резолютивної частини рішення та зазначити: який саме розмір додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, підлягає врахуванню при здійсненні перерахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, якщо позивач перед звільненням у січні 2024 року та в період з 01.02.2024 по 09.02.2024 таку винагороду не отримував. Обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача вказує на те, що судом не визначено:

- чи підлягає врахуванню фактично отримана позивачем додаткова винагорода за останній місяць проходження військової служби перед звільненням;

- чи підлягає врахуванню додаткова винагорода за інші періоди проходження служби;

- який саме період необхідно брати для визначення розміру додаткової винагороди;

- який розмір додаткової винагороди має бути врахований при проведенні перерахунку

При вирішенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення керується таким.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, що зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі №826/10935/16.

Також Верховний Суд в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 826/878/17 дійшов таких висновків:

- в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення;

- при цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд звертає увагу, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №380/1386/26 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, його текст викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити власне не сам текст рішення, а необхідність вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення.

Разом з тим суд наголошує, що роз`яснення "правового механізму виконання рішення" не входить до кола питань, визначених інститутом роз`яснення судового рішення.

Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В свою чергу відповідач просить роз`яснити правовий механізм виконання рішення суду. Суд з цього приводу зазначає, що у мотивувальній частині рішення вже наведено вичерпний перелік норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, та чітко визначено законодавчу базу для його виконання.

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №380/1386/26 є зрозумілим і не викликає можливості подвійного тлумачення його змісту, у тому числі його резолютивної частини, у зв`язку із чим у задоволенні заяви представника відповідача щодо роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2026 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 23.06.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк