Ухвала суду № 137622644, 23.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/25578/25

У Х В А Л А

23 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Миколаївського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс (далі відповідач, МДЛП Галсільліс), в якому заявлені позовні вимоги:

зобов`язати Миколаївське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП Галсільліс (81600, м.Миколаїв, вул.Лисенка, буд.28 ЄДРПОУ 31042915) укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір щодо пам`ятки історії місцевого значення складові частини Комплексу фортифікаційних та інженерних споруд Фортеця м. Миколаїв - Опорний пункт Північ (група Лиса гора), охоронний № 2967/4-Лв, Опорний пункт Захід (група Лиса гора), охоронний № 2967/5-Лв та Командно-спостережний пункт (група Углерище) Командний пункт фортеці Миколаїв, охоронний № 2967/1-Лв, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Ухвалою від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується збереження історичної спадщини в умовах, коли бездіяльність власника створює загрозу руйнування пам`ятки.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено критерії, які суд враховує при вирішенні питання про форму розгляду справи: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін.

Суд зазначає, що категорія цієї справи не належить до переліку справ, які згідно з частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що предмет доказування у даній справі є чітко визначеним і не потребує проведення складних процесуальних дій. Справа за своїм характером та обсягом доказів відповідає ознакам справи незначної складності. Сама по собі важливість предмета спору не є безумовною підставою для переходу в загальне провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження сприятиме більш оперативному захисту порушених інтересів держави, що узгоджується з принципом процесуальної економії та завданнями адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 166, 167, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури про розгляд адміністративної справи № 380/25578/25 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.