Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2026 рокусправа № 380/12243/26 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ГенШтабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пред`явив позов до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, буд. 6, м. Київ-168, 03168; ЄДРПОУ 00034022), ГенШтабу Збройних Сил України (місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, м. Київ-168, 03168; ЄДРПОУ 22991050), у якому просить суд:
- визнати протиправними бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нерозгляді рапортів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням призначити і виплатити одноразову виплату за порядком, передбаченим постановою №153 від 11.02.2025, 1 мільйон гривень як реалізацію права на мотивацію за укладення контракту з ЗСУ особами до НОМЕР_4 років військовим, які почали службу під час дії воєнного стану у віці до 25 років та брали участь у бойових діях, та визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у виплаті позивачу одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 належно розглянути рапорти та погодити рапорти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням призначити і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову виплату за порядком передбаченим постановою №153 від 11.02.2025 1 мільйон гривень як реалізацію права на мотивацію за укладення контракту з ЗСУ особами до НОМЕР_4 років військовим, які почали службу під час дії воєнного стану у віці до 25 років та брали участь у бойових діях, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіривши позовну заяву, суддя дійшла висновку, що вона не відповідає процесуальним вимогам, установленим ст. 160 КАС України, з огляду на таке.
Згідно вимог п. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України. Позовні вимоги і обставини на їх обґрунтування повинні викладатися зрозуміло, лаконічно, чітко, з використанням прийнятої юридичної термінології, узгоджуватися з компетенцією суб`єкта владних повноважень (відповідача), якою він наділений відповідно до Конституції та законів України.
Отже законодавець закріпив за позивачем право на звернення до суду, право обирати спосіб захисту, визначати підстави позову та одночасно передбачив обов`язок останнього зазначати це в позовній заяві.
Тому особа, яка подає до суду позовну заяву, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суддею встановлено, що позивачем у позовній заяві відповідачами вказано військову частину НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ГенШтаб Збройних Сил України. При цьому, позовні вимоги заявлені до військової частини НОМЕР_1 . Зазначене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.
Відтак, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача та процесуальної економії часу, йому пропонується привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.
Крім того суддя звертає увагу, що позивач просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій та як військовослужбовця, однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують відповідний статус (посвідчення учасника бойових дій, довідка (інформація), що позивач проходить військову службу).
Приписами ч. 1, 2 ст. 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених процесуальним законом, її слід залишити без руху та встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ГенШтабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали, у строк, що не перевищує десяти днів з дня її вручення.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
4. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна
Судове рішення № 137622637, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/12243/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: