Ухвала суду № 137622479, 17.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8517/26

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 червня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Гаврилюка О.Р.,

представника відповідача Мужика Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі № 380/8517/26 за позовом Приватного підприємства «Львівметалпласт» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Львівметалпласт» до Приватного виконавця Зорена Петра Івановича, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 29.04.2026 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною Петром Івановичем у виконавчому провадженні №80881205.

Ухвалою судді від 30.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; витребувано у відповідача усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, в тому числі висновок експерта ФОП Нечаєва Альфреда Сергійовича за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 21.04.2026; запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвалою суду від 30.04.2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Львівметалпласт» до Приватного виконавця Зорена Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Ухвалою суду від 01.05.2026 заяву про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Львівметалпласт» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково; зупинено стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича від 29.04.2026 (ВП № 80881205) про стягнення з боржника основної винагороди до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/8517/26.

Ухвалою від 08.05.2026 суд перейшов до розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Львівметалпласт» до Приватного виконавця Зорена Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Представник відповідача подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване тим, що ця справа не належить до юрисдикції адміністративного суду, відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню як похідні від компетенції суду розглядати цей спір.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення мотивоване тим, що ця справа не належить до юрисдикції адміністративного суду, відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню як похідні від компетенції суду розглядати цей спір.

Одночасно із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у цій справі.

Зазначене клопотання розглянуте судом у підготовчому судовому засіданні 17.06.2026.

Ухвалою суду від 17.06.2026 клопотання відповідача про закриття провадження у задоволено; закрито провадження у справі №380/8517/26 за позовом Приватного підприємства «Львівметалпласт» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови та роз`яснено позивачу, що розгляд спору має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

З огляду на рішення суду про закриття провадження у справі, виникли підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі №380/8517/26 за позовом Приватного підприємства «Львівметалпласт» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови.

Отже, подане представником відповідача клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 157, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі № 380/8517/26 за позовом Приватного підприємства «Львівметалпласт» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2026.

Суддя Сидор Н.Т.