Ухвала суду № 137622162, 23.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2026 р. справа № 300/6122/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

22.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.06.2026 № 2600-0904-7/103218 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25.

На виконання судового рішення у цій справі зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вжито всіх заходів в межах повноважень щодо виконання судового рішення від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25. Зазначено, що виплату заборгованості за рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25, за період з 01.02.2023 до 30.06.2026 в сумі 354453,55 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. Виплату заборгованості з недоплаченої пенсії позивачу не здійснено з огляду на відсутність фінансування з Державного бюджету України на відповідні цілі. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має. З метою виконання судових рішень, а саме виплати боргу, Пенсійним фондом України 10.06.2026 вих.№2800-030101-5/43074 було надіслано лист до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з метою надання роз`яснень щодо порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень. Як наслідок, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. У Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України в порядку черговості.

Одночасно зі звітом від 22.06.2026 № 2600-0904-7/103218 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано клопотання від 18.06.2026 № 2600-0904-7/101476 в порядку ч. 5 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого Головне управління просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу.

Клопотання в порядку ч. 5 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України мотивоване тим, що часткове невиконання Головним управлінням рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а саме відсутністю відповідного фінансування, доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення матеріали справи не містять. Накладення на керівника ГУ ПФУ в м. Києві штрафу в порядку, визначеному ст. 382 КАС України не вирішить питання щодо відповідного фінансового забезпечення для повного виконання судового рішення у цій справі. Водночас ГУ ПФУ в м. Києві вчинено дії спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, враховуючи, що невиплата нарахованих сум має місце не внаслідок ухилення від виконання судового рішення, а через відсутність у необхідному розмірі коштів, необхідних для його виконання. При тому, що рішення суду у цій справі не було виконано Головним управлінням у повному обсязі, відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів для виконання його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши поданий звіт в порядку письмового провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25, яке набрало законної сили 09.12.2025, вирішено адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.02.2023 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 32-40).

На виконання вказаного судового рішення, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 17.12.2025 видано виконавчий лист № 300/6122/25.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25 в частині: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.02.2023 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум (а.с. 57-60).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.04.2026 № 2600-0904-8/50401 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали суду подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25 в частині проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум (а.с. 88-90).

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, виплата нарахованих позивачу на виконання рішення суду коштів (заборгованості) залежить не від дій відповідача, а від його фінансування відповідними органами для здійснення таких виплат.

Верховний Суд у постановах від 28 лютого 2019 року по справі № 822/1080/17, від 13 червня 2018 року по справі № 757/29541/14-а зазначив, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оскільки за наслідками розгляду звіту встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили виконується, а виплата нарахованої на його виконання відповідачем заборгованості, для чого ним вживаються відповідні заходи, ускладнюється відсутністю відповідних бюджетних призначень, суд не вбачає підстав для відмови в прийнятті звіту.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.06.2026 № 2600-0904-7/103218 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 300/6122/25.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.