Ухвала суду № 137621407, 23.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3046/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області про відмову у перерахунку пенсії від 16.04.2026, як таке, що прийняте з порушенням конституційних принципів визначених ст.8 Конституції України та скасовує право про перерахунок пенсії встановлене актом індивідуальної дії від 19.03.2026.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ у розмірі 90% від суми місячного заробітку. Київською обласною прокуратурою 04.03.2026р. позивачу видано довідку №21ф-43 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, який становить 91962,50 грн. За результатами розгляду заяви позивача від 11.03.2026р. про перерахунок пенсії на підставі вище вказаної довідки, Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області рішенням від 16.04.2026р. №932300136716 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що, у січні 2026 року для визначення базовогорозміруу посадового окладу судді, посадового окладу прокурора окружної прокуратури застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не є підставою для перерарахунку пенсії. Позивач не погоджується з таким рішенням та діями відповідача і вважає, що рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу за вислугу років на підставі довідки Київської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 04.03.2026р. №21ф-43 підлягає скасуванню, а відповідача повинно бути зобов`язано провести перерахунок за рішенням суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження безх повідомлення (виклику) сторін.

21 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

02 червня 2026 року до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2026 року, надійшли заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви. Відповідно до такої позивач уточнив прохальну частину позовної заяви та виклав її у наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 16.04.2026 року №93230013671 про відмову у перерахунку пенсії.

2. Визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними прийняття рішення від 16.04.2026 року №93230013671 про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти рішення про перерахунок пенсії на підставі довідки №21ф-43 від 04.03.2026, з метою повного відновлення порушеного права.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року продовжено судовий розгляд з урахуванням уточненої позовної заяви.

03 червня 2026 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області про відмову у перерахунку пенсії від 16.04.2026, як таке, що прийняте з порушенням конституційних принципів визначених ст.8 Конституції України та скасовує право про перерахунок пенсії встановлене актом індивідуальної дії від 19.03.2026.

2. Визнати дії суб?єкта владних повноважень протиправними у частині прийняття рішення від 16.04.2026 №93230013671 про відмову у перерахунку пенсії та зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти рішення про перерахунок пенсії на підставі довідки №21ф-43 від 04.03.2026, з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II) 2019, від 26.03.2020 №6-рп/2020 та рішень КОАС від 07.07.2022 №320/13105/21, від 30.01.2026 №320/14749/25 якими перерахунки пенсії здійснити без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 01.01.2025, з урахуванням раніше проведених виплат з метою повного відновлення порушеного права на перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від ГУ ПФУ в Закарпатській області належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення та від ГУ ПФУ у Київській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення №932300136716 від 16 квітня 2026 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30 або через систему «Електронний суд».

У разі не виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич