Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження щодо частини позовних вимог
23 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3297/26
Закарпатський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 21/8, код ЄДРПОУ 21661556), Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, буд. 5, код ЄДРПОУ 04053677) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Виноградівської міської ради Закарпатської області, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в тому числі Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини в Закарпатській області щодо:
- відсутності рішення за результатами запиту щодо призначення особистого прийому в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ;
- ненадання відповіді на запит щодо доступу до публічної інформації від 05.05.2026 року;
- ненадсиланням повідомлення запитувачу про направлення запиту належному розпоряднику;
- відсутності дій з оприлюднення інформації про структурний підрозділ або відповідальну особу, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці Виноградівською міською радою Закарпатської області.
2. Зобов`язати усунути виявлені порушення шляхом:
- прийняття рішення за результатами запиту щодо призначення особистого прийому в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ;
- надання відповіді на запит щодо доступу до публічної інформації від 05.05.2026 року;
- надсиланням повідомлення запитувачу про направлення запиту належному розпоряднику;
- здійсненням дій з оприлюднення інформації про структурний підрозділ або відповідальну особу, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці Виноградівською міською радою Закарпатської області.
3. Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської міської ради щодо:
- невчиненням обов`язкової дії з реєстрації запиту щодо доступу до публічної інформації в системі обліку публічної інформації;
- відповідальна особа (або структурний підрозділ) з питань доступу до публічної інформації не розглянула запит щодо доступу до публічної інформації;
- відповідальна особа (або відповідальний структурний підрозділ) не прийняв рішення за результатами розгляду запиту
- Виноградівська міська рада не надіслала ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду запиту в визначений запитувачем спосіб, а саме в електронному вигляді на електронну пошту ihor@lacest.cz.
4. Зобов`язати усунути виявлені порушення шляхом:
- реєстрації запиту щодо доступу до публічної інформації в системі обліку публічної інформації;
- розглянути запит уповноваженою особою;
- прийняти рішення за результатами розгляду запиту;
- надіслати відповідь на електронну пошту ihor@lacest.cz у формі оригіналу електронного документа або належним чином засвідчену електронну копію паперових документів.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
16 червня 2026 року до суду від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Виноградівської міської ради Закарпатської області надійшли відзиви на позовну заяву (вх.№№18590/26, 18605/25).
16 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача про часткову відмову від позову. У заяву позивач зазначає, що підтримує лише одну позовну вимогу:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відсутності дій з оприлюднення інформації про структурний підрозділ або відповідальну особу, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці Виноградівською міською радою Закарпатської області.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходив з наступного.
Частинами першою, шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Разом з тим, із заяви позивача суд не може встановити чи відмовляється останній від позовних вимог, заявлених до Виноградівської міської ради Закарпатської області.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, заявлених до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закрити провадження по справі в частині позовних вимог.
Керуючись статями 189, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 21/8, код ЄДРПОУ 21661556), Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, буд. 5, код ЄДРПОУ 04053677) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог:
1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в тому числі Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини в Закарпатській області щодо:
- відсутності рішення за результатами запиту щодо призначення особистого прийому в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ;
- ненадання відповіді на запит щодо доступу до публічної інформації від 05.05.2026 року;
- ненадсиланням повідомлення запитувачу про направлення запиту належному розпоряднику.
2. Зобов`язати усунути виявлені порушення шляхом:
- прийняття рішення за результатами запиту щодо призначення особистого прийому в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ;
- надання відповіді на запит щодо доступу до публічної інформації від 05.05.2026 року;
- надсиланням повідомлення запитувачу про направлення запиту належному розпоряднику - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
СуддяЯ. М. Калинич
Судове рішення № 137621406, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/3297/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: