Ухвала суду № 137620140, 19.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/10746/12

Провадження № 6/643/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Дебт Форс» (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Універсал-Банк» на заявника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-4169 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 2-4169 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VE23349. 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»було укладено Договір № UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE23349. 08.04.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № ВК/03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE23349. 16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE23349. 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявником було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило заявнику, а заявником набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE23349.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи, у тому числі боржник, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив наступне.

На підтвердження доводів заяви суду надані такі докази: інформація про виконавче провадження: №36671876 щодо примусового виконання виконавчого листа: №2-4169, яке на даний час відкрите Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; копія Договору відступлення прав вимоги №ВК/03 від 08.04.2021 року; копія Витягу з Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги №ВК/03 від 08.04.2021 року; інформаційний лист (ланцюг відступлення права вимоги) до Договору відступлення прав вимоги №ВК/03 від 08.04.2021 року; копія платіжного доручення до Договору відступлення прав вимоги №ВК/03 від 08.04.2021 року; копія Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»; копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»; витяг з Додатку №3 до Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді); копія акту зарахування зустрічних однорідних вимог; копія Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс»; копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс»; копія Додаткової Угоди №1 до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року; витяг з Додатку №3 до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді); копія платіжної інструкції; копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кампсіс Фінанс»; копія Виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Кампсіс Лігал»; копія Рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» про зміну директора; рішення єдиного учасника про заміну назви з ТОВ ««Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал»; копія Дебт Форс»); копія Виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс»; копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Поінт» від 21.04.2023 року; копія Протоколу загальних зборів Учасників ТОВ «Дебт Форс» від 19.08.2024 року; копія Наказу про призначення на посаду директора ТОВ «Дебт Форс»; докази надсилання заяви з додатками відповідачам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень).

Інших документів суду не надано. Оцінюючи вказані докази, суд керується таким.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16.11.2012 у цивільній справі № 2027/10746/12 позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № CL41692 від 23.05.2008 р. в розмірі 38311,11 грн. Рішення набрало законної сили 17.12.2012.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.02.2026 витребувано від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію: чи перебуває в провадженні вказаного відділу виконавче провадження № 36671876 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4169; щодо стану виконавчого провадження (відкрито, закрито, виконавчий лист повернутий тощо); щодо сторін виконавчого провадження (стягувача і боржника) та їх даних (дати народження, адреси реєстрації місця проживання або місцезнаходження, РНОКПП, коду ЄДРПОУ); якщо у виконавчому провадженні мало місце процесуальне правонаступництво щодо первинного стягувача (боржника) у справі та осіб, які в подальшому були залучені в якості правонаступників стягувача (боржника); щодо найменування суду або іншого органу, який видав виконавчий лист у справі № 2-4169.

На виконання ухвали суду від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь № 102534 від 23.04.2026, відповідно до якої згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 36671876 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4169, виданого 31.01.2013 Московським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» боргу у розмірі 38311,11 грн. 19.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Наразі виконавче провадження знаходиться на примусовому виконанні. Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Універсал банк».

З доводів заяви про заміну стягувача вбачається, що 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір № UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VE23349.

Проте заявником не надано суду ані копію Договору № UB-OP/16-132 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 14.11.2016, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ані будь-яких додатків до вказаного договору.

Таким чином, будь-яких доказів, які б підтверджували, що право вимоги до боржника було відступлене від ПАТ «Універсал Банк» на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суду не надано.

За таких обставин всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України заявником не надано суду доказів набуття ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права вимоги до боржника.

Відповідно, у суду відсутні підстави вважати доведеним, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» мало право відступати вказане право вимоги на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому, на підставі ланцюга вказаних вище договорів на користь заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з Додатками до відповідних Договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, за вказаними Договорами відступалось право вимоги до боржника за Кредитним договором № VE23349.

Між тим у даній справі згідно з заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16.11.2012 стягнута заборгованість за іншим кредитним договором, а саме № CL41692.

Таким чином, всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України заявником не надано суду належних та допустимих доказів його правонаступництва у виконавчому провадженні з виконання вказаного вище рішення.

Ураховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23.06.2026.

Суддя Д.А. Крівцов