Ухвала суду № 137619792, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2026 року Справа 160/15227/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СЕНС БАНК (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714) до ДЕПАРТАМЕНТА АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ТА ДОЗВІЛЬНИХ ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ЄДРПОУ 40392181) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

установив:

позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Коноваленко А.В. з індексним номером 84865664 від 18.05.2026 року про відмову в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати державного реєстратора державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Коноваленко А.В. вчинити реєстраційні дії на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 року у справі 333/2350/21.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Однак подана позовна заява не містить чіткого та визначеного змісту позовних вимог.

Так, серед іншого, позивач просить зобов`язати відповідача вчинити реєстраційні дії на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023.

Водночас такий спосіб формулювання позовної вимоги шляхом відсилання до іншого судового рішення не дає можливості однозначно визначити предмет спору та межі судового розгляду. Позивач не конкретизував, які саме реєстраційні дії він просить зобов`язати вчинити відповідача, а також не зазначив об`єкт, щодо якого такі дії мають бути здійснені.

Суд звертає увагу, що зміст позовних вимог має бути сформульований таким чином, щоб із самої позовної заяви можна було чітко встановити, яку саме дію, рішення чи бездіяльність відповідача оскаржує позивач та який спосіб судового захисту він просить застосувати.

Посилання у позовній вимозі виключно на необхідність виконання іншого судового рішення не замінює належного формулювання предмета позову, оскільки не дає можливості однозначно визначити обсяг та характер дій, вчинення яких вимагається від відповідача. Для з`ясування змісту такої вимоги суд був би змушений звертатися до аналізу іншого судового рішення, що не узгоджується з вимогами статті 160 КАС України щодо змісту позовної заяви.

Крім того, відсутність конкретизації реєстраційних дій та об`єкта, щодо якого вони мають бути вчинені, унеможливлює належне визначення предмета спору, перевірку належності обраного способу захисту та забезпечення відповідачу можливості належним чином сформувати свої заперечення проти позову.

За таких обставин позовні вимоги потребують уточнення та конкретизації.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України її належить залишити без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути таким чином: надати редакцію позовної заяви, у якій чітко викладені позовні вимоги.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко