Ухвала суду № 137619469, 22.06.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 953/12683/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорьович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 564464 від 15.01.2023, в сумі: 17160,37 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області 20.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

22.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд витребувати у АТ "ТАСКОМБАНК" інформацію: Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Чи була успішною транзакція, здійснена 15.01.2023 р. по 20.01.2023 р., на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 . Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, вважаємо, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позові просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, доходить наступного.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із клопотання, представник позивача просить суд витребувати необхідні докази та пояснення від витребувати необхідні докази та пояснення від у АТ "ТАСКОМБАНК" інформацію: Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ? Чи була успішною транзакція, здійснена 15.01.2023 р. по 20.01.2023 р., на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн.? Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно з огляду на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ "ТАСКОМБАНК" інформацію:

-чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?

-чи була успішною транзакція, здійснена 15.01.2023 р. по 20.01.2023 р., на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн.?

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.

Копію ухвали направити до АТ "ТАСКОМБАНК" (01032, Україна, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30): - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко