Ухвала суду № 137619029, 22.06.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1092/26

Провадження № 6/615/46/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

03.06.2026 представник заявника Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №66944231 стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика». Розгляд справи провести за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення не подали.

Враховуючи ч.1 ст.13 ЦПК України, судовий розгляд проведено в межах заявлених вимог, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає ч.3 ст.442 ЦПК України.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №984546315.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким, з урахуванням додаткових угод, підписавши Реєстр прав вимоги №97 від 02.09.2020, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі №984546315 від 06.06.2020.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, за яким, підписавши Реєстр прав вимоги №5 від 16.04.2021, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі №984546315 від 06.06.2020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 27.09.2021 відкрито виконавче провадження №66944231 з примусового виконання виконавчого напису №44414, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15527,78 грн, згодом прийняте до провадження приватним виконавцем Нордіо В.В. (постанова від 12.04.2023).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі №984546315 від 06.06.2020.

За ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. В такому випадку, згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст.442 ЦПК України, п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства на підставі ч. 2 ст.446 ЦПК України, яка регулює підсудність питань, пов`язаних з виконанням рішень інших (крім судів) органів (посадових осіб) та не регулює питання судового контролю за виконанням рішень цих органів.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що тільки ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового органу» та дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак, саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені норми, оцінивши надані заявником докази, як кожен окремо, так і в сукупності, судом встановлено, що 27.09.2021 відкрито виконавче провадження №66944231 з примусового виконання виконавчого напису №44414, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15527,78 грн, що не оспорюється сторонами виконавчого провадження.

На підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» є ТОВ «ФК «Позика», до якого перейшло право вимоги за договором кредиту №984546315 від 06.06.2020.

Отже, після відступлення вимоги до нового кредитора ТОВ «ФК «Позика» перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд вважає, що заявник, як правонаступник кредитора, набув право бути стороною виконавчого провадження шляхом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні №66944231 з примусового виконання виконавчого напису №44414, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15527,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана суддею 23.06.2026.

Суддя підпис А.П. Токмакова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа -

старший секретар суду В.В. Губська

Дата виготовлення копії 23.06.2026.