Ухвала суду № 137618763, 18.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2037/26

18 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участю секретаря Ажнюк О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо закриття виконавчого провадження, у зв`язку з пропуском строку звернення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця, просив зобов`язати державного виконавця вчинити дії щодо закриття виконавчого провадження, у зв`язку з пропуском строку звернення.

В обгрунтування заявлених вимог покликався на те, що постановою державного виконавця Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівськму районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бишевської Н.В. від 06.05.2026 відкрито виконавче провадження № 80931839 з виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області № 564/284/26 від 23.01.2026, яка набрала законної сили 03.02.2026, про стягнення з нього штрафу в розмірі 34000 грн. та судового збору у сумі 665 грн. 00 коп. Також з нього державним виконавцем постановлено стягнути 3400 грн. виконавчого збору.

Вказав, що постанова Костопільського районного суду Рівненської області № 564/284/26 від 23.01.2026, яка набрала законної сили 03.02.2026, звернута до виконання поза межами строку для її звернення, визначеного ч. 1 ст. 303 КУпАП, та виконавче провадження відкрито неправомірно.

У судове засідання скаржник не з`явився, просив розгляд скарги проводити у його відсутності, заявлені мивоги просивзадовольнити.

Представник державної виконавчої служби у Золочівськму районі Львівської області Львівського міджрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Перевіривши мотиви скарги, надані письмові докази, суд вважає скаргу необгрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Виходячи із норм статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частина 2 та 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає права та обов`язки державного виконавця.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Зокрема, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39 вказаного Закону).

На підставі ч. 2 ст. 448 ЦПК України, скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга у тому числі повинна містити:

дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Крім того, статтею 449 ЦПК визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Разом із тим, у порушення вищезазначених норм ЦПК України скажником не долучено копій постанов про відкриття виконавчого провадження № ВП80931839, № ВП80931885, які він просить визнати протиправними, а також відомостей про те, коли він дізнався про порушене право, тобто коли отримав копії вказаних постанов.

Відсутність вказаних доказів позбавляє суд можливості об`єктивно з`ясувати всі обставини з приводу виконання вказаного судового рішення.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-1 - 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо закриття виконавчого провадження, у зв`язку з пропуском строку звернення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2026 року.

СуддяР. М. Снітчук