Ухвала суду № 137618325, 22.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 червня 2026 р. Справа № 120/7717/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від №Ф-6623-17У від 13.11.2018, №Ф-6623-17У від 17.03.2019, №Ф-6623-17У від 12.10.2021, тому з метою їх скасування, позивач звернулася до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які усунуті позивачем, шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позивач зазначає, що 27.02.2026 звернулась до Центру надання адміністративних послуг у м. Вінниці, де дізналася, що Державною виконавчою службою у м. Вінниці винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно. 02.03.2026 позивач звернулась до органу виконавчої служби, де отримала копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №58440371, з яких їй стало відомо про стягнення з неї боргу.

У зв`язку з наведеним вказує, що була позбавлена реальної можливості своєчасно дізнатися про порушення своїх прав та обмежена у можливості отримати необхідні документи для підготовки позову у встановлені законом строки.

В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Розглянувши клопотання позивача, за умови того, що заявниця дізналась про порушення своїх прав у березні 2026 та враховуючи відсутність інших доказів, які б могли спростувати твердження позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки).

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

5. Роз`яснити відповідачу про право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна