Рішення № 13761830, 31.01.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-534/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ рішення

іменем України

31 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ісаєвська О. В. ,

при секретарі Шалапуда Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та недонарахованої електричної енергії за актом порушень

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі. Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та за цією адресою йому було відкрито особовий рахунок споживання електричної енергії НОМЕР_1. Станом на 01.11.2010 року відповідачем на момент звернення до суду сума за спожиту електричну енергію сплачена не була, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі в розмірі 1 1775, 61 грн., що за актом порушень становить 500, 85 грн., а всього 2276, грн. грн., 46 коп., 3 % річних та інфляційну складову боргу сумою 388 грн., 51 коп., та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, за місцем свого фактичного проживання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. (а.с. 45).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго».

Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та за цією адресою йому було відкрито особовий рахунок споживання електричної енергії НОМЕР_1. (а.с. 11).

Згідно із ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням еренгії, регулюються Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладання договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (Далі за текстом - Правила), зі змінами та доповненнями, у разі не сплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та не отримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Крім того, п. 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність за прострочення терміну зберігання за електричну енергію.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до розрахунку боргу за спожиту електричну енергію о/р 02036204111 борг відповідача станом на 01.11.2010 року складає 1 775 грн., 61 коп., 3% річних 79, 24 грн., інфляційна складова боргу 309, 27 грн., а всього 2164 грн. 12 коп. (а.с. 11).

Крім цього, відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2010 року при перевірки стану електроустановки споживача, представниками СВП «Енергозбут «Київенерго» встановлено відсутність пломби Держспоживстандарту з відбитками тавра про повірку засобу обліку на розрахункових приладах обліку про що складено акт (а.с. 14).

17.05.2010 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією населення та проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил на суму 500, 85 грн. (а.с. 16, 17)

Так, відповідно до попередження, яке було розглянуте представниками АК «Київенерго» та оформлене протоколом № 900417 від 26.04.2010 року (а.с. 18) відповідача було повідомлено про необхідність сплати збитків за актом порушень за спожиту електроенергію, в розмірі 500, 85 грн., що також здійснено не було.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2164 грн. 12 коп та збитки згідно акту порушень за спожиту електроенергію у сумі 500 грн. 85 коп. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати державного мита у сумі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 775 (одна тисяча сімсот сімдесят пять) грн., 61 коп., та за актом порушення в сумі 500 (пятсот) грн., 85 коп., а всього стягнути 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 46 коп. і зарахувати на рахунок зі спеціальним режимов використання № 260383301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» три відсотки річних та інфляційну складову боргу в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) грн., 51 коп., і зарахувати на рахунок зі спеціальним режимов використання № 26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп., та судовий збір у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О. В. Ісаєвська