Рішення № 137617921, 22.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1355/26

Номер провадження 2/541/1329/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 23 вересня 2022 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Позивач зазначила, що під час подружнього життя між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, а через різні погляди на сімейне життя подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими. З вересня 2025 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Після розірвання шлюбу позивачка бажає зберегти дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 18).

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 23).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 вересня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Миргородському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 487, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 вересня 2022 року (а.с. 13).

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн. (а.с. 3).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Красноград, Красноградського району, Харківської обл., Україна, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Хвальки, Шишацького району, Полтавської області, Україна, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 487 розірвати.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачену суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2225 від 15 квітня 2026 р. у ПАТ«МТБ Банк» у м. Полтаві на рахунок: UA768999980313181206000016305, отримувач платежу: ГУК у Полт.обл./Миргород р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37959255.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський