Ухвала суду № 137616369, 22.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6556/26

Провадження № 2-зз/524/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Поймай Я.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві вказав, що ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 квітня 2004 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Рішення у справі ухвалено в 2004 році, однак, арешт майна не скасований. У Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 8484 грн. 25 лютого 2009 року вказане виконавче провадження завершене у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Посилаючись на те, що судовий розгляд завершено, рішення суду виконане, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 квітня 2004 року у вигляді арешту та заборони відчуження квартири, належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження №1748242 від 10.03.2005 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці свого представника в судове засідання не направив.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З доданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . На вказану квартиру накладено арешт реєстраційний номер обтяження №1748242 на підставі повідомлення 12/04-СА від 15.04.2004 року Державної виконавчої служби Автозаводського управління юстиції. /а.с.15/

Зі змісту копії ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15.04.2004 року убачається, що арешт (накладення заборони) на квартиру ОСОБА_1 накладено в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 про стягнення боргу. /а.с.4, 5/

В подальшому на виконанні Автозаводського ВДВС перебувало виконавче провадження №9273202 на підставі виконавчого листа від 29.01.2005 року №2-200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 8484 грн. /а.с.8/

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області 25.02.2009 року вказане виконавче провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст.49 (в старій редакції) ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду. Додатково ОСОБА_1 повідомлено, що зняття арешту, накладеного ухвалою суду для забезпечення позову, відбувається шляхом подання до того ж суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. /а.с.6-7/

Відповідно до ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що заявником повністю погашена заборгованість стягнута з нього за рішенням суду, виконавче провадження закінчено у зв`язку з виконанням, подальше застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру заявника перешкоджає здійсненню його права розпорядження належним йому майном, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2004 року №2-200 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження №1748242, зареєстрований 10.03.2005 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявникам, а також Департаменту державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради та Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина