Ухвала суду № 137616368, 23.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7660/26

Провадження №1-кп/524/667/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025170500002519 від 25 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025170500002519 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України . Ухвалою суду від 12 червня 2026 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 підтримав подане письмове клопотання від 22 червня 2026 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2026 року (справа № 524/6851/26, провадження № 1-кс/524/1279/26) до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в межах досудового розслідування спливає 28 червня 2026 року. Прокурор зазначив, що наразі існують та не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений є військовослужбовцем, проте раніше самовільно залишав місце несення служби та лікування, що підтверджує ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому в умовах воєнного стану тяжкі злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, обвинувачений офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може вчинить нове кримінальне правопорушення для забезпечення своїх потреб, а також може здійснювати фізичний або психічний вплив на потерпілих та свідків, місця проживання яких йому відомі. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважаючи наведені ризики недоведеними, та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні кількох епізодів тяжких умисних злочинів в умовах воєнного стану, не одружений, офіційно не працює, не має постійного джерела до існування, що вказує на слабкість його соціальних зв`язків. Як вбачається з матеріалів справи та доведено прокурором, обвинувачений, будучи військовослужбовцем, раніше самовільно залишав місце лікування та не повернувся до розташування військової частини, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 26 травня 2026 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 28 червня 2026 року.

Усвідомлюючи невідворотність покарання та загрозу тривалого реального ув`язнення, обвинувачений може переховуватися від суду. Знаходячись на волі, він також може вчинити інші кримінальні правопорушення для забезпечення власних потреб та незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, з метою спонукання їх до зміни чи відмови від надання показань. Вищезазначене свідчить про наявність та тривання ризиків переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та можливості скоєння інших злочинів (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наведені обставини обґрунтовують потребу в продовженні тримання обвинуваченого під вартою. Водночас, на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе залишити без змін розмір застави як альтернативу триманню під вартою.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2026 року, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (66 560,00 грн), а у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314316, 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфере оборони Центрального регіону про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме до 21 серпня 2026 року включно.

Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_4 у розмірі 66 560,00 грн залишити без змін на рахунок отримувача: отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA398201720355289002000015950; призначення платежу: запобіжний захід застава; Автозаводського районного суду м. Кременчука, справа № 524/7660/26, обвинувачений ОСОБА_4 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії ухвали:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали до 21 серпня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6