Ухвала суду № 137615984, 22.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7610/26

Провадження №1-кс/367/780/2026

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116420000076 від 14.06.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому вона просила суд накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «МОТО G 5», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Згідно із клопотанням, СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116420000076 від 14.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 153 КК України.

До відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.06.2026 приблизно о 02.30 годині невстановлена особа чоловічої статі проникла через відчинене вікно до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим увійшовши до кімнати малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов?язані із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , яка не досягла чотирнадцятирічного віку. Діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, а також використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_8 , який пов?язаний з її віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, утримуючи останню однією рукою, торкався її статевих (генітальних) органів іншою рукою, а саме сідниць малолітньої. Окрім того, невстановлена особа, цілувала малолітню ОСОБА_9 .

В ході цього, малолітня ОСОБА_10 , намагалась вирватись і після того, як остання закричала про допомогу, невстановлена особа піднялась з ліжка та піднявшись на підвіконня віконного отвору стрибнула в бік вулицю, тим самим покинула приміщення квартири. Під час допиту потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що про вказану подію їй стало відомо від її сестри ОСОБА_7 , яка розповіла про проникнення невідомого чоловіка до квартири через вікно. Зі слів потерпілої, зазначена особа незаконно потрапила до житлового приміщення всупереч волі осіб, які в ньому проживали.

Також, допитано свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . Так, приблизно о 02:30 ночі почув крик своєї племінниці ОСОБА_8 , зайшовши до приміщення кімнати де вона спала разом з донькою ОСОБА_11 , де вже були ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_16 пояснив йому, що до кімнати заліз невідомий чоловік через вікно. Допитано законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_17 , яка пояснила, що в неї є старша донька ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю донькою ОСОБА_18 , чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Молодша донька ОСОБА_19 час від часу ночує у ОСОБА_20 вдома за вищевказаною адресою. Так, 13.06.2026 року близько о 18:30 годині вона привела ОСОБА_19 до ОСОБА_20 но ночівлю. Та вже наступного дня о 06:00 ранку ОСОБА_14 повідомив її, про те, що у нічний час відбулась подія, в ході якої до кімнати проникла невідома особа, де спала донька ОСОБА_19 та донька старшої доньки ОСОБА_21 , та лягла у ліжко до ОСОБА_19 , почавши торкатися її інтимних органів. Після чого вона ( ОСОБА_17 ) прибула до місця проживання ОСОБА_20 та повезла ОСОБА_19 до лікарні, де провели обстеження, яке показало, що у доньки у періональній області пошкоджень не виявлено. Донька їй розповіла, що невідома особа чоловічої статі лягла до неї у ліжко та придавив її своєю вагою, цілував щоки, губи, торкався сідниць.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів для встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на місці події та за ймовірними маршрутами руху злочинця проведено подворовий обхід, з метою виявлення камер відеоспостереження, та за результатами проведеного відпрацювання, встановлено маршрут руху злочинця та встановлено особу, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території земельної ділянки кадастровий номер 3210800000:01:122:2031. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, власником якої є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський» код ЄРДПОУ 38256294.

В порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «МОТО G 5», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

15.06.2026 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026111420000313, у відповідності до ст. 98 КПК України.

16.06.2026 постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень № 12026116420000076 та № 12026111420000313 об?єднано з привласнення єдиного номеру № 12026116420000076.

Окрім того слідчим зазначено, що не накладення на вказане майно, може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026116420000076 від 14.06.2026 за ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 153 КК України.

14.06.2026 СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за фактом незаконного проникнення до житла внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116420000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

15.06.2026 СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за фактом сексуального насильства внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111420000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України.

15 червня 2026 року о 20 годині 40 хвилин (час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні вказаного злочину на підставі ч. 4 ст. 153 КПК України було затримано ОСОБА_5 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.06.2026 - Т.в.о. начальника слідчого відділення відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , у присутності двох понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «МОТО G 5», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

16.06.2026 постаново слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 , мобільний телефон марки «МОТО G05», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», який вилучено та поміщено до спеціального пакету № NPU 6087271, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

16 червня 2026 року ОСОБА_5 т.в.о. заступника начальника ВП начальником СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 , за погодженням прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла та ч.4 ст.153 КК України вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 15.06.2026 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон марки «МОТО G05», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1