Рішення № 137615842, 06.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8552/21

Провадження № 2/361/281/24

06.05.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н. М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І., Ковандри А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк», позивач, банк, кредитор) засобами поштового зв`язку подало зазначений позов.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 11 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом та ОСОБА_1 (далі відповідач, боржник, позичальник) укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1038/82/0678202 від 11 листопада 2016 року, за яким кредитор надав, позичальнику кредит в розмірі 100 000 грн до 11 листопада 2020 року під фіксовану процентну ставку 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору, на підставі договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_1 кредит, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених кредитним договором.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

Згідно умов п. 1.5, 1.6 кредитного договору сторони дійшли згоди, проценти за користування кредитом, в т. ч. користування недозволеним овердрафтом 45 % річних.

Проценти нараховуються в порядку, визначеному пунктами 3.2, 3.3, 3.4 кредитного договору.

Клієнт зобов`язаний до 20-го числа кожного включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити банку обов`язковий платіж в розмірі 5 % від власної заборгованості перед банком (п. 3.5. кредитного договору).

Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості.

Проте, всупереч вимогам п. 3 кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 11 червня 2021 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить 106 925,38 грн.

На підставі викладеного, АТ «Райффайзен Банк» просило суд:

1.Стягнути із ОСОБА_1 на його користь достроково заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1038/82/0678202 від 11 листопада 2016 року у розмірі 106 925,38 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 000 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 6 925,38 грн.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 липня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що 11 листопада 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1038/82/0678202 від 11 листопада 2016 року, за яким кредитор надав, позичальнику кредит в розмірі 100 000 грн. 00 коп. до 11 листопада 2020 року під фіксовану процентну ставку 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Згідно з розрахунком АТ «Райффайзен Банк» заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1038/82/0678202 від 11 листопада 2016 року становить 106 925,38 грн.

На підтвердження заборгованості АТ «Райффайзен Банк» також надано виписку, зі змісту якої вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював розрахунки за надані послуги та товари, здійснював перекази та платежі.

АТ «Райффайзен Банк» направляло ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 06 липня 2021 року Вих. № 114-43/3-178101.

10 серпня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-50, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема і за кредитним договором від 11 листопада 2016 року № 010/1038/82/0678202, який укладений між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16 серпня 2022 року до Договору відступлення прав вимоги від 10 серпня 2022 року № 114/2-50 загальна сума заборгованості відповідача становить 182 476,99 грн, з них: сума заборгованості за основною сумою становить 178 947,10 грн, сума заборгованості за відсотками становить 3 529,91 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 10 серпня 2022 року № 67896 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало кошти за Договором відступлення прав вимоги від 10 серпня 2022 року № 114/2-50 на рахунок АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 636 320,17 грн.

Кредитний договір від 11 листопада 2016 року № 010/1038/82/0678202 підписано відповідачем власноручно.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

У частинах 1, 3 статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача).

Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти, відповідно до умов Договору від 11 листопада 2016 року у добровільному порядку відповідач не повернув, розмір заборгованості підтверджений АТ «Райффайзен Банк» відповідним розрахунком, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, суд дійшов висновку проте, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16 вересня 2021 року № 13251.

Таким чином, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» достроково заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1038/82/0678202 від 11 листопада 2016 року у розмірі 106 925,38 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 100 000 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 6 925,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Н.М. Гізатуліна