Ухвала суду № 137615800, 23.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2186/25

провадження № 1-кс/361/977/26

23.06.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112130000022 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112130000022 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із клопотання вбачається, що до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковані торги щодо Капітального ремонту шатрового даху житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому взяв участь один учасник, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в свою чергу між замовником та учасником 23 липня 2024 року укладений договір № 68/24 з ціновою пропозицією 2 685 464 грн із терміном виконання до 31 грудня 2024 року.

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено моніторинг проведеної закупівлі та зобов`язано замовника розірвати укладений договір. Так, 30 жовтня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладена додаткова угода про розірвання зазначеного договору. Разом із тим, замовником до укладання додаткової угоди були проплачені кошти за нібито виконані роботи в розмірі 2 419 492 грн.

Крім того, згідно з п. 4.4 Договору № 68/24 замовник зобов`язаний прийняти надані належним чином послуги, підписати акт КБ-2в та довідку КБ-3 та впродовж 30 діб здійснити оплату за надані послуги. Станом на 01 січня 2025 року роботи виконані не якісно та не у повному обсязі, а в акти КБ-2в та довідку КБ-3 внесені неправдиві відомості, що свідчить про розтрату майна керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час приймання робіт та підписанні акту прийому-передачі.

Так, аналізом публічно доступної інформації, встановлено, що 21 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРОУ НОМЕР_1 ) оприлюднено оголошення про проведення тендерної закупівлі, згідно з яким вид предмету закупівлі робота, класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, «Капітальний ремонт шатрового даху житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

За результатами проведення торгів, встановлено, що учасником торгів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інші учасники відсутні. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 68/24 від 23.07.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт шатрового даху житлового будинку по АДРЕСА_1 ; 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» на суму 2 685 464,40 грн. Згідно з вказаним договором термін виконання робіт до 31 грудня 2024 року.

Згідно зі звітом про виконання договору про закупівлю встановлено, що роботи виконані в повному обсязі та у визначені договором терміни, тобто до 31 грудня 2024 року та здійснена оплата вказаних у договорі послуг у сумі 2 685 464,40 грн з ПДВ. Однак, відповідно до відомостей, викладених в заяві, вбачається, що роботи виконані не якісно та не в повному обсязі.

Таким чином, є підстави вважати, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичних осіб підприємців та товариств з обмеженою відповідальністю вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, з метою подальшого проведення експертиз у кримінальному провадженні, старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просить розкрити охоронювану законом таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); документів обов`язкової податкової звітності з податку на прибуток з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них за період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); документів обов`язкової податкової звітності з податку на додану вартість з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них, які місять розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); реєстрів податкових накладних за період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); документів обов`язкової щоквартальної звітності за період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок (у тому числі і камеральних) вказаного суб`єкта господарської діяльності з усіма додатками до них, запитів на проведення зустрічних перевірок з іншими суб`єктами господарської діяльності та відповідей на них, копій актів про неможливість проведення зустрічної перевірки даного суб`єкта господарювання з додатками та матеріалами, наданих суб`єктом господарювання за період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); номерів розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, що були дійсними за період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); відомостей щодо електронних адрес, цифрових підписів та ІР-адрес подачі податкової звітності за період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); відомостей з розширених електронних карток, зокрема зазначити: ідентифікаційні дані, реєстраційні дані, реєстраційні дані платника в ДПІ за неосновним місцем обліку, зміну місцезнаходження (місця проживання), що пов`язана зі зміною адміністративного району, відомості про посадових осіб юридичної особи, інформацію про засновників фізичних осіб, інформацію про засновників юридичних осіб, правонаступників, класифікаційні дані, види діяльності, дані про бухгалтерію за період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з розпорядженням про вилучення електронних файлів та належним чином завірених копій документів.

У судове засідання старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялись про його дату і час проведення, при цьому до клопотання долучена заява старшого слідчого про проведення розгляду за його відсутності. Відсутність слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, клопотання подане старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в той час як матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що прокурор, яким погоджено дане клопотання, призначений у кримінальному провадженні № 42025112130000022 від 12 лютого 2025 року, оскільки слідчому судді не надано постанову про зміну групи прокурорів, а до матеріалів долучено копію постанови першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 про визначення прокурора у кримінальному провадженні від 12 лютого 2025 року, в якій прокурор ОСОБА_4 на зазначена.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112130000022 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1