Ухвала суду № 137615746, 23.06.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/65/26

УХВАЛА

23 червня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

представника позивачки адвоката Тищенко Л.М., представника відповідачів адвоката Савицької С.Л., в режимі відеоконференцзв`язку, провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання вести дані про батька до актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду в порядку позовного провадження з вказаним позовом про встановлення факту, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 151 від 19 серпня 2009 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За ухвалою судді від 16 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19 травня 2026 року від представника відповідачів адвоката Савицької С.Л. до суду надійшло клопотання про направлення справи на розгляд за територіальною підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат Савицька С.Л. своє клопотання підтримала.

Представник позивачки адвокат Тищенко Л.М. в підготовчому засіданні при розгляді цього клопотання поклалася на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вислухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення цієї справи за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, оскільки відповідачі зареєстровані та проживають на території колишнього Радомишльського району Житомирської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Радомишльського районного суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 939/65/26 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести дані про батька до актового запису про народження дитини направити за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО