Ухвала суду № 137614827, 23.06.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/671/26

Номер провадження 2/167/663/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 травня 2026 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 2 червня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

22 червня 2026 року до суду від ТОВ «Коллект центр» надійшло клопотання витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 , виписки про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 в період з 18 серпня по 28 серпня2021 року, а також ідентифікаційні дані власника рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Клопотання обгрунтовується необхідністю повного і об`єктивного розгляду справи та відсутністю в ТОВ «Коллект центр» повноважень на вчинення даної дії. Водночас позивач, посилаючись те, що відповідач лише

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши доводи клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 5 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Клопотання про витребування доказів стороною позивача подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК строку і позивач не обґрунтовує неможливість його подання у цей строк з причин, що не залежали від позивача, а доводи, що на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором і та обставина, що відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує позовні вимоги, на переконання суду не свідчать про існування таких причин.

Отже, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів. За вказаних обставин клопотання сторони позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 83, 84, 126, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Коллект центр» в поновленні пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів.

Залишити без задоволення клопотання позивача ТОВ «Коллект центр» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик