Ухвала суду № 137614043, 16.06.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Справа № 2-611/2009

Номер провадження6/608/1/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 , первісний стягувач: АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс - Банк», первісні відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець Снігур Олег Юрійович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на примусове виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 року у справі № 2-611/2009,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на примусове виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 року у справі № 2-611/2009.

В заяві вказала, що 18 вересня 2007 року її мати ОСОБА_2 з АКБ «Укрсоцбанк» уклала договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-426-07, згідно якого вона отримала кредитні кошти в розмірі 7 500 євро зі сплатою 12,0% річних та кінцевим терміном повернення 10 вересня 2017 року, які були потрібні на лікування в той час тяжко хворого батька.

В забезпечення виконання зобов`язання між АКБ «Укрсоцбанк» та нею - ОСОБА_1 було укладено договір поруки №770/43-317-07, згідно якого вона виступила поручителем за зобов`язання моєї матері за основним кредитним договором.

В подальшому, внаслідок реорганізації правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АКБ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року став АТ «Альфа-Банк».

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ « Сенс-Банк».

Даний Банк є правонаступником: усіх прав і обов`язків акціонерного товариства "Альфа-Банк", код згідно з ЄДРПОУ 23494714, яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2018 р. (протокол № 2/2018) змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінило найменування з публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на акціонерне товариство "Альфа-Банк" та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 1 червня 2009 р. (протокол № 3/2009), код згідно з ЄДРПОУ 23494714, та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2000 р. (протокол № 3/2000).(Копія витягу із статуту Банку додається).

24 вересня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено заочне рішення по справі № 2-611/2009 яким було стягнуто достроково із моєї покійної матері ОСОБА_2 та мене ОСОБА_1 , як солідарних боржників, заборгованість за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року в загальній сумі 7 361,75(сім тисяч триста шістдесят один) Євро,75 євроцентів., яка за курсом НБУ станом на 06.05.2009 року в еквіваленті до національної валюти становила 75 973,26 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні,2б коп., в тому числі вся заборгованості по тілу кредиту в сумі 6 705,23 Євро та вся заборгованість по нарахованих процентах на дату подачі позову до суду в сумі 206,52 Євро, а також 450,00 Євро нарахованих штрафних санкцій.

Крім цього, було стягнуто судовий збір в розмірі 759,00 грн. та 250,00 грн. послуг за ІТЗ судового процесу.

З метою примусового виконання вищевказаного рішення Чортківським районним судом 08 грудня 2009 року було видано Виконавчі листи за № 2-611/2009 року, стосовно солідарних боржників, зокрема з її покійної матері та неї - заявниці.

Вищезазначений виконавчий лист Банком неодноразово пред`являвся до виконання до Чортківського районного відділу Державної виконавчої служби, щодо стягнення з її матері та неї зявниці, заборгованості за договором кредиту згідно рішенням суду, проте повертався без виконання у зв`язку з відсутністю у нас майна на яке можна було звернути стягнення.

В той же час, на підставі цього виконавчого листа, її мати, ще при своєму житті впродовж 2009-2019 років більшу частину заборгованості, згідно цього рішення суду погасила в добровільному порядку за рахунок своєї пенсії, зокрема, в розмірі 6 150,00 Євро.( копію довідки про стан погашення заборгованості за кредитом, що додається).

В подальшому, АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час являється АТ «Сенс-Банк», 02 серпня 2019 року подав до Чортківського районного суду Тернопільської області повторний позов стосовно покійної матері ОСОБА_2 та до неї - ОСОБА_1 , (поручителя за кредитом), про стягнення заборгованості за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року.

При подачі цього позову Банк повторно просив стягнути з її матері та неї, як поручителя, заборгованість за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року в загальному розмірі 9977, 97 Євро, в тому числі суму заборгованості за кредитом в сумі 6677, 31 Євро та 3300, 66 Євро по нарахованих процентах.

06 серпня 2019 року Чортківським районним судом Тернопільської області, було відкрито провадження по цивільній справі № 608/1450/19.

З огляду на те, що вона та її мати вважали, що повторне стягнення заборгованості за цим же самим кредитним договором є протиправним, а також у зв`язку з тим, що більша частина заборгованості за цим договором кредиту її матір`ю була погашена на виконання попереднього рішення суду по справі № 2-611/2009 року, 26 серпня 2019 року вони надіслали до суду та позивачу відзив на цей позов.

Після подачі ними Відзиву на цей позов, 17 жовтня 2019 року ними було отримано Заяву Позивача «Про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог».

Цією заявою Позивач змінив предмет свого позову та зменшив свої позовні вимоги, а саме у зв`язку із наявністю невиконаного судового рішення від 24.09.2009 року про стягнення з нас заборгованості за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року, та просив суд стягнути з них штрафні санкції, передбачені вимогами ст. 625 ЦК України, згідно якої за неналежне виконання грошового зобов`язання, яке було визначено судовим Рішенням від 24.09.2009 року передбачено стягнення з Боржника, який прострочив строки сплати боргу 3% річних від суми несплаченого боргу за весь період прострочення та інфляційні втрати нараховані на суму несплаченого боргу, за весь період прострочення, що є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Згідно цієї заяви Позивач, згідно проведеного ним розрахунку, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України за період з 25.09.2009 року по 03.10.2019 року просив стягнути з нас 118 220,65 гривень штрафних санкцій за невиконання нами рішення суду, в тому числі: 3 % річних в сумі 23 178,18 гривень; та Інфляційні нарахування в сумі 95 042,47 гривні. Ознайомившись з Заявою Позивача «Про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог», вони вважали, що дана заява про зміну позовних вимог в основному є безпідставною, оскільки ці вимоги не грунтувались на нормах закону та умовах укладеного між сторонами кредитного договору.

З огляду на це вони вважали, що ці вимоги банку підлягли тільки до часткового задоволення виходячи із наступного:

Банк безпідставно нарахував нам інфляцію на валютний кредит, збільшив штрафні санкції у вигляді 3 % річних на суму несплаченого боргу за рішенням суду, оскільки не врахував сум погашення її матір`ю значної суми заборгованості за кредитом, які безпідставно направляв на погашення процентів за кредитом, які в свою чергу, безпідставно нараховував після винесення в 2009 році рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки це мало суттєве значення для визначення судом суми штрафних санкцій, які підлягають до стягнення з нас за неповне виконання нами рішення суду.

Також, вони подали доповнення до відзиву, у зв`язку подачею Банком заяви про уточнення позову, в якому просили суд врахувати часткове погашення Позичальником (її матір`ю) заборгованості згідно Рішення суду, яка за їхніми розрахунками, у відповідності до наданої Банком довідки про стан сплати заборгованості за кредитом, станом на дату подачі повторного позову складала тільки 1211,75(Одна тисяча двісті одинадцять Євро 75 євроцентів і просили суд ухвалити рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні його Заяви «Про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог» про стягнення з Позичальника ОСОБА_2 та Поручителя ОСОБА_1 , штрафних санкцій передбачених вимогами ст. 625 ЦК України за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в частині стягнення інфляційних нарахувань, а щодо стягнення 3% річних просили задовольнити їх тільки частково у сумі 131,64 Євро з урахування часткового погашення заборгованості за кредитом згідно попереднього рішення суду(2009р).

Під час розгляду даної справи у суді, Позивач подав заяву про заміну сторони її правонаступником, а саме: з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», оскільки, 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа - Банк».

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року заява позивача була задоволена та залучено до участі у справі, в якості правонаступника, акціонерне товариство «Альфа - Банк».

За наслідками розгляду цієї справи у суді 04 грудня 2019 року, Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено рішення яким зменшені позовні вимоги товариства «Альфа-Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ЄДРПОУ 23494714), яке є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Зокрема, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь АТ «Альфа-Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ЄДРПОУ 23494714), яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», 3% річних в сумі 665, 58 Євро.

В своєму рішенні, суд задовольняючи стягнення заборгованості по 3% річних в розмірі 665,58 Євро, помилково виходив із того, що заборгованість за договором кредиту на дату подачі позову становила 7 361,75 Євро, зокрема зробив наступний розрахунок: «Отже, 3 % річних розраховуються з урахуванням боргу у розмірі 7 361,75 євро, помноженого на кількість днів прострочення в межах строку позовної давності, тобто 7361, 75 євро х 1100 днів х 3 : 100 : 365 = 665, 58 євро».( цитую дослівно).(копія рішення додається).

Після ознайомлення із даним рішенням суду, вони вважали, що суд першої інстанції помилково визначив суму заборгованості по нарахованих штрафних санкціях по 3% річних в розмірі саме 665,58 Євро, оскільки при їх розрахунку не врахував сум погашення кредиту моєю матір`ю до дати подачі цього позову і тому вони подали апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду.

За наслідками апеляційного оскарження Тернопільський апеляційний суд 25 лютого

2020 року виніс Постанову, якою Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2019 року в частині стягнення солідарно із ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 в користь АТ Альфа банк 3 % річних змінив, зменшивши суму стягнення із

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь товариства Альфа Банк (03150, вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, ЄДРПОУ 23494714), яке є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 3% річних із 665,58 євро до 131,64 євро. Судовий збір було зменшено із 1921 гривень до 594,32 гривень, стягнувши його у рівних частинах по 297,16 гривень із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в користь АТ «Альфа Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, ЄДРПОУ 23494714), яке стало правонаступником АТ «Укрсоцбанк».В решті, рішення суду від 04.12.2019 року залишив без зміни.(дивись копію постанови).

В своєму рішенні суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

«Розраховуючи 3 % річних, суд першої інстанції виходив з урахуванням боргу у розмірі 7 361,75 євро, помноженого на кількість днів прострочення в межах строку позовної давності, тобто 7361, 75 євро х 1100 днів х 3 : 100 : 365 = 665, 58 євро.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким розрахунком, оскільки не була врахована сума погашеного боргу в сумі 6 150 Євро по рішенню Чортківського районного суду від 24.09.2009 року, а сума заборгованості станом на 04.10.2016 року становила 2226,75 євро, тому суд повинен був нараховувати 3% річних, виходячи із цієї суми та з врахуванням погашених сум за період з 10.10.2016 по 27.03.2018 року.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що до стягнення підлягає в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 131,64 євро 3% річних в межах позовної давності три роки».

Тобто, суд апеляційної інстанції врахував суми погашення заборгованості моєю покійною матр`ю за період подачі першого позову з 06 травня 2009 року по 27.03.2018 року (дату останнього платежу за кредитом) і відповідно по дату подачі повторного позову в серпні 2019 року. (Копія Постанови Апеляційного суду додається).

Зокрема, судом Апеляційного інстанції було підтверджено факт погашення її матір`ю заборгованості за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року в розмірі 6 150,00 Євро, а залишок заборгованості за кредитним договором, станом на дату прийняття рішення у цій справі становив 1 211,75 Євро, що підтверджувалось розрахунком, який був зроблений ними при подачі відзиву на цей позов, згідно наданої Банком Довідки № 2980-04.3-6/6 від 29.08.2019 р. про стан сплати заборгованості за кредитом. (Копія довідки та розрахунку додаються).

За наслідками розгляду даної справи у суді Чортківський районний суд Тернопільської області 03.04.2020 року видав виконавчі листи за № 608/1450/19 про стягнення солідарно з нас в користь АТ «Альфа-Банк» 3 % річних в сумі 131,64 Євро .

Дані виконавчі листи Банком були пред`явлені до примусового виконання Приватному виконавцю Снігур Олегу Юрійовичу, яким були відкриті виконавчі провадження: - Стосовно ОСОБА_2 за № ВП 62900644; - Стосовно ОСОБА_1 за № ВП 62901015.

ЇЇ мати, в рамках даного виконавчого провадження ВП 62900644, погасила всю заборгованість згідно цього рішення суду в розмірі 131,64 Євро та судовий збір у зв`язку з чим Приватним виконавцем Снігур О.Ю. 08.10.2020 року було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 608/1450/19 від 03.04.2020 року.( Копія Постанови про закінчення виконавчого проваджень додається).

Оскільки її матір`ю було погашено всю заборгованість згідно вищезазначеного виконавчого листа з неї - заявниці, як із солідарного боржника/нічого не стягувалось, а нею було сплачено тільки витрати приватного виконавця, після чого 13.12.2021 року приватним виконавцем Снігуром О.Ю. виконавче провадження стосовно мене ВП 62901015. було закінчено.( Копія Постанови про закінчення виконавчого провадження додається).

В подальшому, виконавчий лист за № 2-611/2009р. від 08 грудня 2009 року стосовно її матері, Банком більше до примусового виконання не пред`являвся, а стосовно неї - ОСОБА_1 правонаступник АКБ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк» знову в грудні 2021 року пред`явив до примусового виконання до Приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича, яким 22 грудня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 67986126 про стягнення з неї - заявниці, як солідарного боржника заборгованості за договором кредиту її покійної матері, яке перебуває у нього на виконанні по даний час.(Копія постанови про відкриття провадження додається).

Оскільки її мати тяжко хворіла, а вонане мала достатніх доходів, у зв`язку із відсутністю постійної роботи, вони не змогли своєчасно погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом, згідно цього виконавчого листа, а було погашено тільки 6 150,00 Євро.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла, про що свідчить Свідоцтво про її смерть.(Копія свідоцтва додається).

Після смерті матері вона, як поручитель за її кредитним договором, в добровільному порядку 27 червня 2024 року погасила залишок заборгованості за договором кредиту своєї матері на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 року по справі № 2-611/2009 р. в розмірі 1 211,75 (Одна тисяча двісті одинадцять ) Євро,75 євроцентів.

Дану суму боргу вона сплатила на рахунок АТ «Сенс-Банк», який в даний час є правонаступник АТ «Укрсоцбанк», у гривневому еквіваленті станом на 27.06.2024 року в розмірі 52600,00 гривень, що згідно офіційного курсу Євро станом на день платежу (27.06.2024 р.) становить 1 214,41 (Одна тисяча двісті чотирнадцять) Євро 41 євроцентів, що на 2,66 Євро більше, ніж було необхідно сплатити.(копія квитанції та витяг з НБУ про курси валют додаються).

Окрім цього, нею було також погашено і розмір виконавчого збору по сплаті вищезазначеної суми заборгованості за кредитом та винагороди Приватного виконавця Снігура О.Ю., в загальній сумі 7 933,70 гривень, що підтверджується квитанцією № 17-1889790/1/С від 17.07.2024 року та листом - інформацією приватного виконавця Снігура О.Ю. від 17.09.2024 року за № 4333.

Нею також було відшкодовано суму судового збору та витрат на ІТЗ, згідно рішення суду від 24.09.2009 року, у справі № 2-611/2009 в загальній сумі 1 009,00 гривень (759,00 грн.+250 грн.), що підтверджується квитанцією №1-153 К від 09.01.2025 року. (копія квитанції додається).

З цих підстав заявниця ОСОБА_1 вважає, що Виконавчий лист № 2-611/2009, виданий 08.12.2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з її матері та неї, як поручителя, заборгованості за договором кредиту №770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає до виконання у зв`язку з погашенням моєю матір`ю та мною усієї заборгованості за договором кредиту, яка була визначена вищезазначеним виконавчим листом в розмірі 7 361,75 Євро, а також суму судового збору в розмірі 759,00 гривень та 250,00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Як визначено ч. 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на це, заявниця ОСОБА_1 вважає, що Виконавчий лист № 2-611/2009, виданий 08 грудня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області, на примусове виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 року слід визнати, таким що не підлягає виконанню.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання 16.06.2026 року не з`явилась, подала суду 15 квітня 2026 року письмове пояснення та просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи АТ «СЕНС БАНК» Панченко Д.В. 16.06.2026 року в судове засідання не з`явився, раніше, під час вступного слова просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Письмових пояснень, чи заперечень та будь- яких інших заяв, в тому числі і перенесення розгляду заяви, суду не подавав. Належним чином неодноразово був повідомлений судом про день та час наступного судового засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, судом належним повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з АКБ «Укрсоцбанк» уклала договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 770/38-426-07, згідно якого вона отримала кредитні кошти в розмірі 7 500 євро, зі сплатою 12,0% річних та кінцевим терміном повернення 10 вересня 2017 року, які були потрібні на лікування в той час тяжко хворого батька.

В забезпечення виконання зобов`язання між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №770/43-317-07, згідно якого вона виступила поручителем за зобов`язання моєї матері за основним кредитним договором.

В подальшому, внаслідок реорганізації правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АКБ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року став АТ «Альфа-Банк».

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ « Сенс-Банк».

Даний Банк є правонаступником: усіх прав і обов`язків акціонерного товариства "Альфа-Банк", код згідно з ЄДРПОУ 23494714, яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2018 р. (протокол № 2/2018) змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінило найменування з публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на акціонерне товариство "Альфа-Банк" та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 1 червня 2009 р. (протокол № 3/2009), код згідно з ЄДРПОУ 23494714, та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2000 р. (протокол № 3/2000).(Копія витягу із статуту Банку додається).

24 вересня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено заочне рішення по справі № 2-611/2009 яким було стягнуто достроково із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як солідарних боржників, заборгованість за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року в загальній сумі 7 361,75 (сім тисяч триста шістдесят один) Євро,75 євроцентів, яка за курсом НБУ станом на 06.05.2009 року в еквіваленті до національної валюти становила 75 973,26 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні,2б коп., в тому числі вся заборгованості по тілу кредиту в сумі 6 705,23 Євро та вся заборгованість по нарахованих процентах на дату подачі позову до суду в сумі 206,52 Євро, а також 450,00 Євро нарахованих штрафних санкцій.

Крім цього, було стягнуто судовий збір в розмірі 759,00 гривень та 250,00 гривень послуг за ІТЗ судового процесу.

З метою примусового виконання вищевказаного рішення Чортківським районним судом Тернопільської області 08 грудня 2009 року було видано Виконавчі листи за № 2-611/2009 року, стосовно солідарних боржників, зокрема з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вищезазначені виконавчі листи Банком неодноразово пред`являвся до виконання до Чортківського районного відділу Державної виконавчої служби, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту згідно рішенням суду, проте повертався без виконання у зв`язку з відсутністю у них майна, на яке можна було звернути стягнення.

В той же час, на підставі цього виконавчого листа, мати заявниці, ще при своєму житті впродовж 2009-2019 років, більшу частину заборгованості, згідно цього рішення суду погасила в добровільному порядку за рахунок своєї пенсії, зокрема, в розмірі 6 150,00 Євро. (копія довідки про стан погашення заборгованості за кредитом знаходиться в матеріалах справи).

В подальшому, АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час являється АТ «Сенс-Банк», 02 серпня 2019 року подав до Чортківського районного суду Тернопільської області повторний позов стосовно покійної ОСОБА_2 та до заявниці - ОСОБА_1 , (поручителя за кредитом), про стягнення заборгованості за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року.

При подачі позову Банк повторно просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як поручителя, заборгованість за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року в загальному розмірі 9977, 97 Євро, в тому числі суму заборгованості за кредитом в сумі 6677, 31 Євро та 3300, 66 Євро по нарахованих процентах.

06 серпня 2019 року Чортківським районним судом Тернопільської області, було відкрито провадження по цивільній справі № 608/1450/19.

З огляду на те, що заявниця та її мати вважали, що повторне стягнення заборгованості за цим же самим кредитним договором є протиправним, а також у зв`язку з тим, що більша частина заборгованості за цим договором кредиту її матір`ю була погашена на виконання попереднього рішення суду по справі № 2-611/2009 року, 26 серпня 2019 року вони надіслали до суду та позивачу відзив на цей позов.

Після подачі Відзиву на цей позов, 17 жовтня 2019 року, було отримано Заяву Позивача «Про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог».

Цією заявою Позивач змінив предмет свого позову та зменшив свої позовні вимоги, а саме у зв`язку із наявністю невиконаного судового рішення від 24.09.2009 року про стягнення з нас заборгованості за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року, та просив суд стягнути з них штрафні санкції, передбачені вимогами ст. 625 ЦК України, згідно якої за неналежне виконання грошового зобов`язання, яке було визначено судовим Рішенням від 24.09.2009 року передбачено стягнення з Боржника, який прострочив строки сплати боргу 3% річних від суми несплаченого боргу за весь період прострочення та інфляційні втрати нараховані на суму несплаченого боргу, за весь період прострочення, що є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Згідно цієї заяви Позивач, згідно проведеного ним розрахунку, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України за період з 25.09.2009 року по 03.10.2019 року, просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 118 220,65 гривень штрафних санкцій за невиконання нами рішення суду, в тому числі: 3 % річних в сумі 23 178,18 гривень; та Інфляційні нарахування в сумі 95 042,47 гривні.

Ознайомившись з Заявою Позивача «Про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважали, що дана заява про зміну позовних вимог в основному є безпідставною, оскільки ці вимоги не грунтувались на нормах закону та умовах укладеного між сторонами кредитного договору.

Ці вимоги банку підлягли тільки до часткового задоволення виходячи із наступного:

Банк безпідставно нарахував нам інфляцію на валютний кредит, збільшив штрафні санкції у вигляді 3 % річних на суму несплаченого боргу за рішенням суду, оскільки не врахував сум погашення її матір`ю значної суми заборгованості за кредитом, які безпідставно направляв на погашення процентів за кредитом, які в свою чергу, безпідставно нараховував після винесення в 2009 році рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки це мало суттєве значення для визначення судом суми штрафних санкцій, які підлягають до стягнення з нас за неповне виконання нами рішення суду.

З огляду на це ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали доповнення до відзиву, у зв`язку подачею Банком заяви про уточнення позову, в якому просили суд врахувати часткове погашення Позичальником (її матір`ю) заборгованості згідно Рішення суду, яка за їхніми розрахунками, у відповідності до наданої Банком довідки про стан сплати заборгованості за кредитом, станом на дату подачі повторного позову складала тільки 1211,75 (Одна тисяча двісті одинадцять Євро 75 євроцентів і просили суд ухвалити рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні його Заяви «Про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог» про стягнення з Позичальника ОСОБА_2 та Поручителя ОСОБА_1 , штрафних санкцій передбачених вимогами ст. 625 ЦК України за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в частині стягнення інфляційних нарахувань, а щодо стягнення 3% річних просили задовольнити їх тільки частково у сумі 131,64 Євро з урахування часткового погашення заборгованості за кредитом згідно попереднього рішення суду(2009р).

Під час розгляду даної справи у суді, Позивач подав заяву про заміну сторони її правонаступником, а саме: з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», оскільки, 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа - Банк».

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року заява позивача була задоволена та залучено до участі у справі, в якості правонаступника, акціонерне товариство «Альфа - Банк».

За наслідками розгляду цієї справи у суді 04 грудня 2019 року, Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено рішення яким зменшені позовні вимоги товариства «Альфа-Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ЄДРПОУ 23494714), яке є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Зокрема, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь АТ «Альфа-Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ЄДРПОУ 23494714), яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», 3% річних в сумі 665, 58 Євро.

В своєму рішенні, суд задовольняючи стягнення заборгованості по 3% річних в розмірі 665,58 Євро, помилково виходив із того, що заборгованість за договором кредиту на дату подачі позову становила 7 361,75 Євро, зокрема зробив наступний розрахунок: «Отже, 3 % річних розраховуються з урахуванням боргу у розмірі 7 361,75 євро, помноженого на кількість днів прострочення в межах строку позовної давності, тобто 7361, 75 євро х 1100 днів х 3 : 100 : 365 = 665, 58 євро».

Після ознайомлення із даним рішенням суду вони вважали, що суд першої інстанції помилково визначив суму заборгованості по нарахованих штрафних санкціях по 3% річних в розмірі саме 665,58 Євро, оскільки при їх розрахунку не врахував сум погашення кредиту моєю матір`ю до дати подачі цього позову і тому вони подали апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду.

За наслідками апеляційного оскарження Тернопільський апеляційний суд 25 лютого

2020 року виніс Постанову, якою Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2019 року, в частині стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь АТ Альфа банк 3 % річних змінив, зменшивши суму стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь товариства Альфа Банк (03150, вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, ЄДРПОУ 23494714), яке є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 3% річних із 665,58 євро до 131,64 євро.

Судовий збір було зменшено із 1921 гривень до 594,32 гривень, стягнувши його у рівних частинах по 297,16 гривень із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в користь АТ «Альфа Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, ЄДРПОУ 23494714), яке стало правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

В решті, рішення суду від 04.12.2019 року залишив без зміни.(дивись копію постанови).

В своєму рішенні суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

«Розраховуючи 3 % річних, суд першої інстанції виходив з урахуванням боргу у розмірі 7 361,75 євро, помноженого на кількість днів прострочення в межах строку позовної давності, тобто 7361, 75 євро х 1100 днів х 3 : 100 : 365 = 665, 58 євро.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким розрахунком, оскільки не була врахована сума погашеного боргу в сумі 6 150 Євро по рішенню Чортківського районного суду від 24.09.2009 року, а сума заборгованості станом на 04.10.2016 року становила 2226,75 євро, тому суд повинен був нараховувати 3% річних, виходячи із цієї суми та з врахуванням погашених сум за період з 10.10.2016 по 27.03.2018 року.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що до стягнення підлягає в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 131,64 євро 3% річних в межах позовної давності три роки».

Таким чином, судом апеляційної інстанції враховано суми погашення заборгованості покійною матір`ю заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за період подачі першого позову з 06 травня 2009 року по 27.03.2018 року (дату останнього платежу за кредитом) і відповідно по дату подачі повторного позову в серпні 2019 року.

Зокрема, судом Апеляційного інстанції було підтверджено факт погашення матір`ю заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року в розмірі 6 150,00 Євро, а залишок заборгованості за кредитним договором, станом на дату прийняття рішення у цій справі становив 1 211,75 Євро, що підтверджувалось розрахунком, який був зроблений ними при подачі відзиву на цей позов, згідно наданої Банком Довідки № 2980-04.3-6/6 від 29.08.2019 р. про стан сплати заборгованості за кредитом.

За наслідками розгляду даної справи у суді Чортківський районний суд Тернопільської області 03.04.2020 року видав виконавчі листи за № 608/1450/19 про стягнення солідарно з нас в користь АТ «Альфа-Банк» 3 % річних в сумі 131,64 Євро .

Дані виконавчі листи Банком були пред`явлені до примусового виконання Приватному виконавцю ОСОБА_3 , яким були відкриті виконавчі провадження: - Стосовно ОСОБА_2 за № ВП 62900644; - Стосовно ОСОБА_1 за № ВП 62901015.

Мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в рамках даного виконавчого провадження ВП 62900644, погасила всю заборгованість згідно цього рішення суду в розмірі 131,64 Євро та судовий збір, у зв`язку з чим Приватним виконавцем Снігурем О.Ю. 08.10.2020 року було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним погашення заборгованості, згідно виконавчого листа № 608/1450/19 від 03.04.2020 року.

Оскільки матір`ю заявниці ОСОБА_1 було погашено всю заборгованість згідно вищезазначеного виконавчого листа, з заявниці ОСОБА_1 , як із солідарного боржника/нічого не стягувалось, а нею було сплачено тільки витрати приватного виконавця, після чого 13.12.2021 року приватним виконавцем Снігуром О.Ю. виконавче провадження стосовно заявниці ОСОБА_1 ВП 62901015 було закінчено, про що свідчить копія Постанови про закінчення виконавчого провадження..

В подальшому, Виконавчий лист за № 2-611/2009р. від 08 грудня 2009 рокустосовно її матері, Банком більше до примусового виконання не пред`являвся, а стосовно неї - ОСОБА_1 правонаступник АКБ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк» в грудні 2021 року пред`явив до примусового виконання до Приватного виконавця Снігура Олега Юрійовича, яким 22 грудня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 67986126 про стягнення з заявниці, як солідарного боржника заборгованості за договором кредиту її покійної матері, яке перебуває у нього на виконанні по даний час.(Копія постанови про відкриття провадження додається).

Оскільки мати заявниці тяжко хворіла, а вона не мала достатніх доходів, у зв`язку із відсутністю постійної роботи, вони не змогли своєчасно погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом, згідно цього виконавчого листа, а було погашено тільки 6 150,00 Євро.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявниці померла, про що свідчить Свідоцтво про її смерть. Після смерті матері заяваниція ОСОБА_1 , як поручитель за її кредитним договором, в добровільному порядку 27 червня 2024 року погасила залишок заборгованості за договором кредиту своєї матері, на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 року по справі № 2-611/2009 р. в розмірі 1 211,75 (Одна тисяча двісті одинадцять ) Євро,75 євроцентів.

Дану суму боргу вона сплатила на рахунок АТ «Сенс-Банк», який в даний час є правонаступник АТ «Укрсоцбанк», у гривневому еквіваленті станом на 27.06.2024 року в розмірі 52600,00 гривень, що згідно офіційного курсу Євро станом на день платежу (27.06.2024 р.) становить 1 214,41 (Одна тисяча двісті чотирнадцять) Євро 41 євроцентів, що на 2,66 Євро більше, ніж було необхідно сплатити.

Окрім цього, ОСОБА_1 було також було погашено і розмір виконавчого збору по сплаті вищезазначеної суми заборгованості за кредитом та винагороди Приватного виконавця Снігура О.Ю., в загальній сумі 7 933,70 гривень, що підтверджується квитанцією № 17-1889790/1/С від 17.07.2024 року та листом - інформацією приватного виконавця Снігура О.Ю. від 17.09.2024 року за № 4333.

Заявницею ОСОБА_1 також було відшкодовано суму судового збору та витрат на ІТЗ, згідно рішення суду від 24.09.2009 року, у справі № 2-611/2009, в загальній сумі 1 009,00 гривень (759,00 грн.+250 грн.), що підтверджується квитанцією №1-153 К від 09.01.2025 року.

Положеннями статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання (матеріально-правові підстави).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У той же час, законодавець в ч. 2 ст. 432 ЦПК України не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визначений ст. 432 ЦПК України перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є вичерпним, оскільки передбачає й інші підстави для прийняття відповідного рішення.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про відсутність такого обов`язку боржника з інших причин.

А тому, саме на суд покладено обов`язок з їх встановлення з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд повинен вирішувати ці питання з огляду на конкретні обставини справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, суд вважає, що заяваницею ОСОБА_1 доведено той факт, що її покійною матір`ю та нею, як поручителем, добровільно погашено борг, який був визначений судовим рішенням в повному обсязі перед АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час є АТ «Сенс-Банк», та на даний час існує ризик безпідставного повторного стягнення з неї - заявниці, як поручителя, заборгованості за договором кредиту приватним виконавцем Снігур О.Ю., в рамках відкритого ним виконавчого провадження ВП № 67986126, згідно виконавчого листа № 2-611/2009, який був виданий 08.12.2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області, про стягнення з заявниці ОСОБА_1 , як поручителя, заборгованості за кредитним договором її покійної матері, яка фактично була погашена нею ще при її житті, та частково заявницею, після її смерті в повному обсязі, що буде суперечити вимогам ст.61 Конституції України.

На підставі викладеного, виконавчий лист № 2-611/2009, виданий 08 грудня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області, на примусове виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 року слід визнати, таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В :

Заяву Молодій Оксани Ігорівни, первісний стягувач: АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс - Банк», первісні відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець Снігур Олег Юрійович про визнання виконавчого док4ументу таким, що не підлягає виконанню, виданого на примусове виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 року у справі № 2-611/2009, задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-611/2009 р., що виданий 08.12.2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , код р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого в даний час є АТ «Сенс-банк в загальній сумі 7361,75 Євро» кредитної заборгованості за кредитним договором № 770/38-426-07 від 18 вересня 2007 року; 759 гривень сплаченого судового збору та 250 гривень витрат на ІТЗ на розгляд справи в суді, оскільки заборгованість згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2009 року у справі № 2-611/2009 р. погашена в повному обсязі, у зв`язку з чим договір кредиту в даний час є припиненим.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Термін виготовлення повного змісту ухвали 21 червня 2026 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-611/2009.

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______ року.

Секретар: