Ухвала суду № 137612571, 23.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/442/26

Провадження № 1-кс/463/5711/26

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 червня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 72026142500000007 від 17.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України.

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи, що порядок здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, регулюється державою та здійснюється у відповідності до нормативно-правових актів з питань митної справи, 16.01.2026 року вчинив контрабанду товарів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів комерційного призначення, а саме: мобільних телефонів Apple iPhone різних моделей, без ознак використання, у заводських упаковках, в загальній кількості 501 шт.; навушників Apple різних моделей, без ознак використання, у заводських упаковках, в загальній кількості 211 шт.; наручних годинників Apple різних моделей, без ознак використання, у заводських упаковках, в загальній кількості 107 шт., загальна вартість яких у десять тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за обставин вказаних у клопотанні.

19 червня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у контрабанді вчиненій шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії) у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, обізнаний про порядок та умови перетину державного кордону України; може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки останній за першу половину 2026 року 34 рази здійснив перетин державного кордону; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом кординації дій із іншими не встановленими на даний час особами, зміни їх показів тощо, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання заперечили з підстав викладених у письмових запереченнях. Захисник додатково зазначив про необгрунтованість підозри, ризики, які заявлені прокурором не підтверджені жодними доказами. Підозрюваний є інвалідом війни (3-я група інвалідності), має стійкі соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні знаходиться дружина, двоє дітей та батьки, які є пенсіонерами. Останній не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, жодним чином не перешкоджав проведенню дросудового розслідування. Також просить врахувати стан здоров`я підозрюваного, який змушений час від часу проходити медичне лікування. У зв`язку з наведеним, просять відмовити у задоволенні клопотання. Якщо слідчий суддя прийде до іншого переконання, просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 72026142500000007 від 17.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України ОСОБА_6 повідомлено 19.06.2026 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням Львівської митниці про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, від 17.01.2026 № 019/26; рапортом старшого детектива Управління детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Львівській області з додатками від 09.02.2026; протоколом тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 23.01.2026; протоколом огляду від 22.01.2026 - 23.01.2026 з додатками; висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 07.04.2026 № СЕ-19/114-26/3191-ТВ; висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 23.04.2026 № СЕ-19/114-26/3240-ТВ; висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2026 № СЕ-19/114-26/3193-ТВ та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній виключений з військового обліку, за період часу з 01.01.2026 року по 18.06.2026 року 34 рази перетинав державний кордон України, може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів; продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється та перешкоджати йому іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем його фактичного проживання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце свого фактичного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не залишати цілодобово місце свого фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу перебування в укритті на випадок повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя часу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити з 23 червня 2026 року до 18 серпня 2026 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу скерувати до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити детектива.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1