Ухвала суду № 137611959, 22.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/3012/26

Провадження №: 1-кп/332/425/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082030000724 від 02.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 до суду із Запорізької облсної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, з доданими до нього матеріалами, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями того ж дня було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Того ж дня ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будь-яких клопотань не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

У підготовчому судовому засіданні від представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки Mitsubishi, моделі L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2025 по справі № 332/5934/25.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_9 , визнаний потерпілою стороною у справі. На даний час у справі проведені всі необхідні експертизи, у тому числі № СЕ-19/108-26/4699-АВ від 04.05.2026, якою визначено матеріальний збиток у розмірі 28628 грн.08 коп.

Крім того, ОСОБА_9 визнаний потерпілою стороною у справі. Подальше обмеження його права володіння та користування автомобілем за відсутності реальної процесуальної необхідності є непропорційним.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали письмового клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2025 накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки Mitsubishi, моделі L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 .

Як вбачається із зазначеної ухвали підставою для накладення арешту на вказане майно стало те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Майно, вилучене під час огляду місця події, постанвою слідчого визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено що, автомобіль марки Mitsubishi, моделі L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не підлягає спеціальній конфіскації, навпаки вказаний автомобіль належить потерпілому та використовується військовою частиною, усі необхідні процесуальні дії відносно зазначеного автомобіля проведено, у зв`язку з чим наразі підстави для застосування арешту вказаного майна відпали. Ці обставини підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Отже, судом встановлено, що наразі підстави для застосування арешту автомобіля марки Mitsubishi, моделі L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 - відпали.

Таким чином, суд вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, доведено, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, порушує права власника на вільне володіння та користування майном, а у його застосуванні відпала потреба, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082030000724 від 02.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 14 годині 45 хвилин 02 липня 2026 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Mitsubishi, моделі L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2025 по справі № 332/5934/25.

Автомобіль марки Mitsubishi, моделі L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , передати власнику майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1