Ухвала суду № 137611936, 18.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/3898/16-ц

Провадження № 2/331/1081/2026

У Х В А Л А

18 червня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект центр» про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом Акціонерного товариства « Альфа-Банк» ( далі АТ « Альфа-Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року.

На стадії підготовчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( далі ТОВ « Коллект Центр») звернулося до суду із заявою про залучення до участі у вказаній справі в якості правонаступника прав та обов`язків позивача - АТ « Альфа Банк».

В обгрунтування заявленої вимоги зазначило , що ПАТ « Альфа-Банк» у відповідності до статей 512,514 ЦК України та укладеного Договору факторингу № 2019-1АБ/Веста, відступило Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ВЕСТА» ( далі ТОВ « ФК «ВЕСТА»), а останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № 500970430 від 27 січня 2015 року.

29 січня 2019 року між ТОВ « ФК «ВЕСТА» та товариством з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ( далі ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ « ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № 500970430 від 27 січня 2015 року.

10 січня 2023 року між ТОВ « Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» відступило ТОВ « Коллект Центр», а останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № 500970430 від 27 січня 2015 року. При цьому, ТОВ « Коллект Центр» набуло статусу Кредитора по відношенню, в тому числі Боржника, яка є відповідачкою в цій справі.

Як на правову підставу заявленої вимоги заявник посилається на статті 512,514ЦК України, ст.55 ЦПК України.

В суді представник заявника адвокат Олександров О.О. заяву підтримав, просить її задовольнити та залучити до участі в цій справі в якості правонаступника прав та обов`язків позивача АТ « Альфа Банк» - ТОВ « Коллект Центр».

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася ; 18.06.2026 року від представника відповідачки адвоката Деменкової Є.С. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2025 року по справі № 310/3898/16-ц.

Представник ТОВ « Коллект Центр» в суді проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, взявши до уваги думку представника ТОВ «Коллект Центр», приходить до такого.

Згідно пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно пунктів 1,2 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі : неявки в судове засідання учасника справи або його представника без поважних або без повідомлення причин неявки ; повторної неявки в судове засідання учасника справи або його представника, незалежно від причин неявок.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка та її представник ОСОБА_4 належним чином були повідомлені про проведення судового засідання у цій справі 18 червня 2026 року 13.15 годин.

У заяві від 18.06.2026 року представник відповідачки адвокат Деменкова Є.С. просить розгляд справи відкласти до розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2025 року по справі № 310/3898/16-ц.

Суд критично оцінює наведені представником відповідачки причини неявки у підготовче засідання та вважає їх неповажними з огляду на таке.

Так, у поданій заяві представник відповідачки посилається на перебуванні на розгляді Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2026 року про залишення без розгляду заяви ТОВ « Коллект Центр» про заміну стягувача правонаступником.

Разом із тим зазначені обставини не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для участі представника відповідача у підготовчому судовому засіданні та не унеможливлюють реалізацію у судовому засіданні процесуальних прав, передбачених ЦПК України.

Суд враховує, що предметом апеляційного перегляду є окреме процесуальне питання щодо розгляду заяви про процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення, а саме заочного рішення , ухваленого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 11.07.2016 року у справі № 310/3898/16-ц), яке в подальшому ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 листопада 2025 року було скасовано, а виконавче провадження на підставі вказаної ухвали закінчено. Сам по собі факт подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не свідчить про неможливість участі представника відповідачки в судовому засіданні та не належить до передбачених законом підстав для відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд доходить висновку, що наведені представником відповідача причини неявки не можуть бути визнані поважними, а заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що в судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2026 року представник відповідачки адвокат Деменкова Є.С. заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з клопотанням ТОВ « Коллект Центр» про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Станом на день проведення цього засідання, від відповідачки та її представника адвоката Деменкової Є.С. заперечень проти заявленого клопотання до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у цій справі є Публічне акціонерне товариство « Альфа Банк» ( далі ПАТ « Альфа-Банк»). 12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ « Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ « Альфа-Банк» на АТ « Сенс Банк».

28 січня 2019 року АТ « Альфа-Банк» скористалося своїм правом згідно статей 512,514 ЦК України і відступило Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500970430, що підтверджується Договором факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року ( а.с.85-87,т.2) та Додатками 1-1,1-2,2,3,4,5,6,7 до вказаного Договору ( а.с.87 зв.,88,88 зв.,89,89 зв., т.2), Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 січня 2019 року до вказаного Договору ( а.с.90,92 зв., т.2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2024 року ( справа № 310/3898/16ц; провадження № 2-в/331/53/2024) було відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/3898/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в частині наступних документів, в тому числі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року, постановленої за результатами розгляду заяви ТОВ « Вердикт-Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника ( а.с.41-53,т.1).

Вказаним судом рішенням , яке набрало законної сили, за матеріалами справи встановлено, що 29 січня 2019 року між ТОВ « ФК «Веста» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Дорговір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ « ФК « Веста» відступило ТОВ « Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500970430 ( а.с.52,т.1).

Встановлена обставина підтверджується Договором відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року ( а.с.39-45,т.2).

Судом встановлено, що 10 січня 2023 року між ТОВ « Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» відступило ТОВ « Коллект Центр», а останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № 500970430 від 27 січня 2015 року. При цьому, ТОВ « Коллект Центр» набуло статусу Кредитора по відношенню, в тому числі Боржника, яка є відповідачкою в цій справі. Встановлена обставина підтверджуються Договором № 10-01/2023 про відступлення ( купівлю- продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення ( купівлю- продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року , Реєстром боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення ( купівлю- продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ( а.с.45 зв.-52,т.2).

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов1язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статей 512,514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором , який є предметом у даній справі, послідовно перейшло від первісного кредитора ПАТ « Альфа-Банк» до ТОВ « Коллект Центр», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінюючи подані докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що заявником доведено факт набуття ТОВ « Коллект Центр» прав кредитора у спірному зобов`язанні, а відтак і наявність підстав для процесуального правонаступництва.

Оскільки внаслідок укладених договорів відступлення права вимоги ТОВ « Коллект Центр» набуло усіх прав та обов`язків кредитора у спірних правовідносинах, воно є належним процесуальним правонаступником позивача у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ТОВ « Коллект Центр» про залучення його до участі у справі як правонаступника первісного позивача є обґрунтованою, підтверджується належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог пунктів 2,3 частини другої статті 198 задля виконання завдань підготовчого провадження ; у відповідності до вимог частин першої та третьої статті 189 ЦПК України для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк підготовчого провадження у цій справі до 17 липня 2026 року.

Керуючись статтями 55,189, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект центр» - Ткаченко Марії Миколаївни задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року, правонаступника позивача - Акціонерного товариства « Альфа-Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (адреса: м. Київ, вул..Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926).

Підготовче судове засідання по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року, відкласти на 17 липня 2026 року 13.00 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970430 від 27 січня 2015 року, до 17 липня 2026 року.

Ухвала в частині залучення до участі у справі правонаступника сторони може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення вабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2026 року.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Суддя : Н.Г.Скользнєва