Ухвала суду № 137611732, 18.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8804/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026070000000224

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026070000000224 від 12.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_5 , будучи начальником відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Водночас, 20.09.2025 військовослужбовцем призваним по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 вчинено самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (без зброї).

Надалі, 09.06.2026 вищевказаний солдат ОСОБА_6 був доставлений та переданий до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 09.06.2026, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно покинути територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого уникнення його відправлення до батальйону резерву військової частини НОМЕР_2 .

З цією метою, 09.06.2026 близько об 11:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання свого злочинного умислу та бажаючи досягнути злочинного результату, достовірно знаючи, що підполковник ОСОБА_5 є службовою особою, а саме начальником відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та в силу займаної посади в межах своїх повноважень має право приймати управлінські і правові рішення, надавати доручення, визначати завдання підлеглим службовим (посадовим) особам, контролювати їх виконання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході особистої розмови, висловив ОСОБА_5 пропозицію надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, за сприяння ОСОБА_5 у незаконному залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого уникнення його відправлення до батальйону резерву військової частини НОМЕР_2 .

У подальшому, 16.06.2026 близько о 14:00 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в службовому кабінеті №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надав начальнику відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 16.06.2026 становить 44 808 (сорок чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 89 копійок, за сприяння ОСОБА_5 у незаконному залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого уникнення його відправлення до батальйону резерву військової частини НОМЕР_2 .

Того ж дня, правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_6 , неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, вилучено під час огляду місця події.

16.06.2026 о 14:10 годині ОСОБА_6 року народження, затримано в службовому кабінеті №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що 16.06.2026 в приміщенні службового кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено 1 000 (одну тисячу) доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: QB18293872B, PF4757428D, PJ69514411B, PK30981462I, PF65817046K, LB32457680K, QC38149126A, PB30766847G, LL92671100C, РВ87921252А, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.06.2026 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого під час проведення вищевказаного огляду.

А тому посилаючись на те, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження речових доказів просить задовольнити клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена належним чином.

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою адвоката ОСОБА_7 про отримання повістки про виклик до суду .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026070000000224 від 12.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 16.06.2026 року, убачається, що в ході указаного огляду, проведеного у приміщенні службового кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1 000 (одну тисячу) доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: QB18293872B, PF4757428D, PJ69514411B, PK30981462I, PF65817046K, LB32457680K, QC38149126A, PB30766847G, LL92671100C, РВ87921252А, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.06.2026 року вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1202607117000019.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 16.06.2026 року, грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначені грошові коштиі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.06.2026 року під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме 1 000 (одну тисячу) доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: QB18293872B, PF4757428D, PJ69514411B, PK30981462I, PF65817046K, LB32457680K, QC38149126A, PB30766847G, LL92671100C, РВ87921252А, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1