Рішення № 137610166, 27.03.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/402/26 Єдиний унікальний № 748/3928/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Костюк С.О.

за участю представника відповідача адвоката Рябченко М.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

01.12.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк»:

1) заборгованість за кредитним договором в розмірі 126 293,50 грн;

2) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що сплачений при поданні позовної заяви.

У обгрунтування позову зазначено, що 11.06.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки , відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з договором . У зв`язку із не виконанням відповідачем зобов`язань за договорами, утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 02.12.2025 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2026 р.

30.01.2026 р. підготовче судове засідання було відкладене за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи на 02.03.2026 р.

12.02.2026 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а 19.02.2026 р. надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

У відзиві представник відповідача зазначив, що доказів отримання відповідачем вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань немає, в розрахунку заборгованості не зазначено, яка сума комісії за обслуговування кредиту врахована в суму боргу. Направлення вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань є односторонньою відмовою від договору, а тому відсотки нараховані після 01.10.2025 року є незаконними, отже позивачем не надано розрахунку заборгованості станом на 01.10.2025 року. На підставі цього просив відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення відсотків, нарахованих після 01.10.2025 року.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що як вбачається з відстеження трекінгового номера на сайті Укрпошти, вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань була отримана відповідачем 14.10.2025 року. Загальна сума заборгованості у вимозі та ж сама, що і заявлена в позові. Нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості не здійснювалося.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року підготовче провадження було закрито та призначено судовий розгляд на 27.03.2026 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився у позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої доводи викладені у відзиві.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-616-012689-21-980. Відповідно до п.3 цієї угоди банк надає відповідачу кредит шляхом встановлення до рахунку відновлювальної кредитної лінії на умовах повернення строковості та платності, а саме: максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації; розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становить 10000 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних, згідно тарифів банку; повернення заборгованості за кредитом здійснюється з дотриманням вимог ДКБОФО та чинних тарифів банку, які розміщені на сайті банку.

Банк на виконання умов зазначеної угоди свої обов`язки виконав уповному обсязі та встановив до рахунку відповідача відновлювальну кредитну лінію, якою ОСОБА_1 користувався, що підтверджується випискою по рахунку відповідача №100000-2025/1107 за період з 22.09.2017 по 07.11.2025.

Відповідно до довідки розрахунку-заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором С-616-012689-21-980 від 11.06.2021 станом на 07.11.2025 загальна заборгованість склала 126 293,50 грн, а саме: 98099,44 грн простроченого боргу та 28194,06 грн прострочених процентів.

Відповідачу 01.10.2025 року направлялась вимога про усунення порушеня кредитних зобов`язань, у якій банк повідомляв відповідача, що станом на 01.10.2026 року наявна заборгованість в сумі 126 293,50 грн та вимагав протягом 30 календарних днів з дня надсилання цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит.

Надсилання цієї вимоги відповідачу підтверджується списком №1 "вимога картки жовтень 2025", де під номером 27 міститься номер відправлення відповідачу R067011305650.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Посилання представника відповідача, що банком незаконно було нараховано проценти після направлення вимоги спростовуються наданим представником позивача детальним розрахунком заборгованості, в якому зазначено, що після 01.10.2025 року проценти не нараховувалися.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1050 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 293 (сто двадцять шість тисяч двісті дев`яносто три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2026.

Суддя В.О. Кухта