Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/6883/24
Провадження № 6/577/217/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2025 року у цивільній справі № 577/6883/24 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-213503123 від 20.06.2023 року. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2025 року у справі № 577/6883/24 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-213503123 від 20.06.2023 року в розмірі 202 148 грн. 74 коп., з яких 187 155 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, 14 992 грн. 91 коп. заборгованість за відсотками, 3 032 грн. 23 коп. судового збору. 06.03.2025 року на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2025 року у справі № 577/6883/20 позивачу АТ «Райффайзен Банк» було видано виконавчий лист. 24.04.2025 року на підставі виданого виконавчого листа було відкрите ВП № 77885262. В подальшому, 22.10.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-81, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-213503123 від 20.06.2023 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2025 року у справі № 577/6883/24 на даний час залишається не виконаним, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.
Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу в Сумській області Боруца Т.М. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.
В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-213503123 від 20.06.2023 року заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-213503123 від 20.06.2023 року в розмірі 202 148 грн. 74 коп., з яких 187 155 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, 14 992 грн. 91 коп. заборгованість за відсотками, 3 032 грн. 23 коп. судового збору.
22.10.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-81, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-213503123 від 20.06.2023 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Відповідно до ч. 1 ст .442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (викладених у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст. 442 ЦПК України.
Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.
Ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, зі заміною стягувача у останнього виникає право бути стороною у виконавчому провадженні.
Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Перехід права вимоги про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 від первинного стягувача до його правонаступника підтверджується належними та допустимими доказами.
Отже, заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.258-261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі № 577/6883/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-213503123 від 20 червня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ: 35625014.
Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», 01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ: 14305909.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна, 42700, м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 14.
СуддяТ. А. Буток
Судове рішення № 137609272, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/6883/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: