Ухвала суду № 137609175, 18.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10228/26

Провадження № 1-кс/592/4448/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12026200480001336 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту, яким просив позбавити права користування та/або розпорядження майном (речовими доказами) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучене в ході обшуку 12.06.2026 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Договір купівлі-продажу житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 5924786800:02:001:0662, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк.;

-Додаток до договору купівлі-продажу у вигляді Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2021 на 2 арк.;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0811 га, що надано для ведення особистого селянського господарства за місцем розташування: АДРЕСА_1 за №2724 на 2 арк.;

-Додаток до договору купівлі-продажу у вигляді Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2021 на 1 арк.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Окружною прокуратурою міста Суми здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026200480001336 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України за фактом того, що під час вивчення даних Єдиного державного реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які здійснюють свої функції на території Сумської області виявлено факт умисного внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» членом позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №241 від 31.12.2024 визначено основний та резервний персональний склад та порядок роботи позаштатної постійно діючої ВЛК на 2025 рік, серед яких визначено лікаря невропатолога ОСОБА_5 .

Згідно з актовим записом про народження №2181 від 29.12.1990 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, ОСОБА_5 , будучи суб`єктом декларування, 11.03.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, у якій не зазначив об`єкт нерухомого майна, який є фактичним місцем проживання декларанта, а саме приватний будинок, який належить його матері ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що житловий будинок загальною площею 304,8 кв.м із земельною ділянкою загальною площею 0,0839 га за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2 500 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу №2723 від 17.12.2021 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Разом з тим, допитаний в якості свідка різноробочий повідомив, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою донькою. Допитаний в якості свідка сусід також підтвердив, що за вказаною адресою проживає родина, ймовірно лікарів.

Так, 12.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , у ході проведення якого виявлено та вилучено оригінали вищезазначених документів.

Наразі сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на зазначені вище об`єкти матеріального світу, оскільки документи, прямо стосуються обставин первинного набуття права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які є предметами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим містять відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на вищезазначені документи, оскільки прокурором не доведено, що вони відповідають критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

Заслухавши прокурора, представника власників майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктами 1, 2 та 4 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200480001336 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.170 цього кодексу, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені в ході обшуку 12.06.2026 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , документи а саме: Договір купівлі-продажу житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 5924786800:02:001:0662, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк.; Додаток до договору купівлі-продажу у вигляді Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2021 на 2 арк.; Договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0811 га, що надано для ведення особистого селянського господарства за місцем розташування: АДРЕСА_1 за №2724 на 2 арк.; Додаток до договору купівлі-продажу у вигляді Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2021 на 1 арк., про арешт якого йде мова, постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При цьому жодної обґрунтованої правової підстави для накладення арешту на вищезазначене майно, обґрунтування можливості використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчою та прокурором не наведено.

За таких обставин, враховуючи, що прокурором, слідчим не доведена необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, у відповідності до вимог ч.1 ст.173 КПКК України, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12026200480001336 від 26.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали викладено 23.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8