Ухвала суду № 137607648, 23.06.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/414/26

провадження № 2/0198/392/26

23.06.2026

У Х В А Л А

23 червня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

В обґрунтування позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначає, що відповідачка звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.04.2023 та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 06.04.2026 має перед Банком заборгованість у розмірі 16 467,68 гривень, яка складається з такого: заборгованість за наданим тілом кредиту 15 806,71 гривень, заборгованість за пенею 660,97 гривень.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 16 467,68 гривень за кредитним договором від 14.04.2023 та судові витрати в сумі 3 328,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

19.06.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка сплатила заборгованість перед позивачем в повному обсязі. Також представник просив повернути сплачений банком судовий збір та розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов або будь-яких інших заяв не подавала.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом заявленого позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

У поданому клопотанні представник позивача вказує, що відповідачка повністю сплатила заявлені до стягнення кошти. Факт погашення спірної заборгованості не заперечувався відповідачкою у справі.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 позивачу заявленої до стягнення суми, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З платіжного доручення № 55520006164 від 11.05.2026 виходить, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплатило судовий збір за подання до суду позову у розмірі 3 328,00грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору.

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений за подання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі платіжного доручення № 55520006164 від 11.05.2026.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 червня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар