Постанова № 137607641, 23.06.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/729/26

Провадження № 3/197/225/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького відділу Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 по 31.05.2026 відповідно до розрахунку Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області має заборгованість по аліментам на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складає 193616,69 грн на користь стягувача ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ч. 12 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. 23 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що не може з`явитися до суду, а також вказує, що тимчасово не працював, доглядав маму в зв`язку з її хворобою, зараз має тимчасові підзаробітки в м. Дніпро, зобов`язується починаючи з 01.07.2026 щомісячно сплачувати аліменти по виконавчому провадженню, від сплати аліментів не відмовляється. Також долучив копії виписки з медичної карти ОСОБА_4 (а.с. 15-19).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А відтак, зважаючи на вказане, наявність письмової заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується:

протоколом № 52300650 від 03.06.2026 (а.с.1), ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 по 31.05.2026 відповідно до розрахунку Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області має заборгованість по аліментам яка складає 193616,69 грн на користь стягувача ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ч.12 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 52300650 від 21.09.2016 (а.с.2), відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 197/910/16, виданого 16.09.2016 Широківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% пррожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.08.2016 і до досягнення повноліття дитини;

копією виконавчого листа виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області від 19.09.2016, відповідно до якого суд вирішив: стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% пррожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.08.2016 і до досягнення повноліття дитини (а.с.3);

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 98440 від 03.06.2026 (а.с.4), згідно з яким ОСОБА_1 станом на 31.05.2026 має заборгованість у розмірі 193616,69 грн;

11 травня 2026 року на адресу ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Л.Щербаковою було надіслано виклик державного виконавця відповідно до якого ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись до виконавця щодо сплати боргу;

відповідно до акту державного виконавця від 03.06.2026, виклик боржник отримав 19.05.2026 однак до відділу не з`явився (а.с.8).

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про визнання наявності боргу по аліментах та зобов`язання погазити борг, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності. Обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, зокрема заяву про визнання наявності боргу по аліментах та зобов`язання погазити борг, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт в мінімальному розмірі, відсутність офіційного працевлаштування, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 251, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA558999980313191206000004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук