Рішення № 137607640, 23.06.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1057/26

Провадження № 2/197/599/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №19153-08/2025 від 08.08.2025, № 25357-08/2025 від 11.08.2025, в загальному розмірі 41800 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 08.08.2025 між ТОВ "Стар файненс груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19153-08/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. 11 серпня 2025 року між ТОВ "Стар файненс груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25357-08/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. 22 грудня 2025 року між ТОВ "Стар файненс груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 22122025. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22122025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 19153-08/2025 в сумі 27170 грн, з яких 6500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7020 грн - сума заборгованості за відсотками, 13000 грн сума заборгованості за штрафом, 650 грн - сума комісії за видачу кредиту. Також відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22122025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25357-08/2025 в сумі 14630 грн, з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3780 грн - сума заборгованості за відсотками, 7000 грн сума заборгованості за штрафом, 350 грн - сума комісії за видачу кредиту.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 дану цивільну справу було направлено до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв, клопотань від неї не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 серпня 2025 року між ТОВ "Стар файненс груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19153-08/2025. Відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах. визначених договором. Строк кредитування - 120 днів, дата повернення кредиту - 05.12.2025. Комісія за надання кредиту: 650 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. За користування кредитом товариство нараховує проценти в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний споживачем електронним підписом Y962 (а.с.6-11).

Також у матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, у якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інша інформація по кредиту (а.с.12-13).

11 серпня 2025 року між ТОВ "Стар файненс груп" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25357-08/2025 (а.с.15-19). Відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах. визначених договором. Строк кредитування - 120 днів, дата надання кредиту - 11.08.2025, дата повернення кредиту - 08.12.2025. Комісія за надання кредиту: 350 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. За користування кредитом товариство нараховує проценти в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний споживачем електронним підписом Y665.

Також у матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, у якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інша інформація по кредиту (а.с.20-22).

22 грудня 2025 року між ТОВ "Стар файненс груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 22122025 (а.с.24-25), у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Стар файненс груп" передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ТОВ "Стар файненс груп" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2025 до договору факторингу №22122025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 19153-08/2025 в сумі 27170 грн, з яких 6500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7020 грн - сума заборгованості за відсотками, 13000 грн сума заборгованості за штрафом, 650 грн - сума комісії за видачу кредиту. Також відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22122025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №25357-08/2025 в сумі 14630 грн, з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3780 грн - сума заборгованості за відсотками, 7000 грн сума заборгованості за штрафом, 350 грн - сума комісії за видачу кредиту (а.с.28-29).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №19153-08/2025 заборгованість становить 27170 грн, з яких 6500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7020 грн - сума заборгованості за відсотками, 13000 грн сума заборгованості за штрафом, 650 грн - сума комісії за видачу кредиту (а.с.14).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 25357-08/2025 заборгованість становить 14630 грн, з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3780 грн - сума заборгованості за відсотками, 7000 грн сума заборгованості за штрафом, 350 грн - сума комісії за видачу кредиту (а.с.23).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, під час підписання кредитних договорів, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення таких договорів на таких умовах шляхом підписання Договору

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".

Таким чином, суд приходить до висновку, що між первісним кредитором та ОСОБА_1 виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачкою кредитів. Відповідачка була повідомлена про умови, правила та відсотки банку, однак належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, що створило заборгованість.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 19153-08/2025 від 08.08.2025 відповідачка має заборгованість в розмірі 27170 грн, з яких 6500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7020 грн - сума заборгованості за відсотками, 13000 грн сума заборгованості за штрафом, 650 грн - сума комісії за видачу кредиту.

З огляду на встановлене, зважаючи, що відповідачка тіла кредиту у розмірі 6500 грн, відсотків за користування кредитом у розмірі 7020 грн, та комісії за видачу кредиту в розмірі 650 грн які узгоджені між сторонами кредитного договору, не сплатила позивачу, наявні підстави для їх стягнення у судовому порядку, а відтак позов у цій частині підлягає задоволенню.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 25357-08/2025 від 11.08.2025 відповідачка має заборгованість в розмірі 14630 грн, з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3780 грн - сума заборгованості за відсотками, 7000 грн сума заборгованості за штрафом, 350 грн - сума комісії за видачу кредиту.

З огляду на встановлене, зважаючи, що відповідачка тіла кредиту у розмірі 3500 грн, відсотків за користування кредитом у розмірі 3780 грн, та комісії за видачу кредиту в розмірі 350 грн які узгоджені між сторонами кредитного договору, не сплатила позивачу, наявні підстави для їх стягнення у судовому порядку, а відтак позов у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 13000 грн (за кредитним договором № 19153-08/2025 від 08.08.2025) та у розмірі 7000 грн (за кредитним договором № 25357-08/2025 від 11.08.2025), суд зазначає, що п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України вказує про те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вказана норма діє на час виникнення спору, а відтак, у стягненні з відповідача штрафних санкцій слід відмовити.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в загальному розмірі 21800 грн, тобто в частині суми тіла кредиту (6500 грн+3500 грн), відсотків за користування кредитом (7020 грн+3780 грн), та комісії за видачу кредиту (650 грн+350 грн), при цьому в частині відповідальності за порушення грошового зобов`язання - штраф (13000 грн+7000 грн) - відмовлено.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 155033 від 17.03.2026 (а.с. 5), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн. Виходячи з вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 21800/41800*3328= 1735,65 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 512, 526, 536, 625, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: місто Бровари, вул.Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами № 19153-08/2025 від 08 серпня 2025 року та №25357-08/2025 від 11 серпня 2025 року в загальному розмірі 21800 (двадцять одна тисяча вісімсот) гривень.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) гривень 65 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 23.06.2026.

Суддя М.В. Панчук