Ухвала суду № 137607469, 21.07.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 237/2729/22

1-кп/214/764/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 62022050010000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_14 надійшло клопотання про об`єднання кримінальних провадження № 62022050010000216 ч.5 ст.404 КК України та № 62022050010000217 ч.4 ст.404 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що процесуальним керівником, який здійснював нагляд за дотриманням законності у КП: №62022050010000216, №62022050010000217 було допущено суттєве порушення чинного законодавства всупереч ст. 217 КПК України, що наразі унеможливлює розгляд справи у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обставини злочину, що вказані в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 ставлять під сумніви обставини злочину, що зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_15 . Перебування ОСОБА_16 на місці вчинення злочину, під час досудового розслідування не з`ясовувалося і питання про вид і калібр зброї, що була ввірена йому для несення служби не піднімалося. Про наявність зброї під час несення бойового чергування у сержанта ОСОБА_17 не згадувалося. Також немає жодного документу від лікаря чи медичного працівника військової частини НОМЕР_1 про отримання поранення ОСОБА_17 під час стрілянини 07.06.2022 року. До того ж настання смерті, з зазначенням дати смерті, у висновку експерта №2680 судово-медичним експертом ОСОБА_18 не встановлено, лише час 23:30. В обох матеріалах кримінальної справи відсутній огляд місця події. Автомати (зброя) в усіх часників події не вилучалися, натомість 09.06.2022 року командир роти ОСОБА_19 передав 9 (дев`ять) гільз та один автомат «АКМС» калібру 7,62 мм № НОМЕР_2 р. слідчому ДБР ОСОБА_20 вказавши, що саме цей автомат належить ОСОБА_5 , але копія військового квитка ОСОБА_5 з зазначення цього ж автомату в матеріалах справи відсутня, що ставить під сумніви, що автомат «АКМС» калібру 7,62 мм № НОМЕР_3 1970 р. дійсно був закріплений за солдатом ОСОБА_5 . За ОСОБА_15 було закріплено автомат «АКМС» 7,62 мм РА №5282, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку в матеріалах кримінальної справи №62022050010000217 за ч.4 ст.404 ККУ.

Відсутність криміналістичної експертизи в матеріалах кримінальної справи, проведення якої підтверджується актом № 526 МК від 06.07.2022 р. в висновку експерта № 2680 і наявність на тілі ОСОБА_17 вхідних вогнепальних ран діаметром до 10 мм та діаметром 5,2-5,4 мм дає можливість припустити про причетність до вбивства ОСОБА_17 зброї калібр якої -5,45.

Також зазначає, що досудовим розслідуванням не встановлено де поділися кулі з тіла ОСОБА_17 . Судово-медичний експерт ОСОБА_21 зазначає, що на тілі ОСОБА_17 37 вогневих поранень із них 11- вхідних, 22-вихідних та 4 дотичних. Одну кулю було вилучено з тіла ОСОБА_17 , пізніше буде встановлено, що вона дійсно стріляна з «АКМС» калібру 7,62 мм № НОМЕР_3 1970 р. який було надано 09.06.22 ОСОБА_19 для слідчого ДБР ОСОБА_20 . Саме на цьому базується версія слідства та обвинувачення вини ОСОБА_5 по відношенню до безпосереднього керівника ОСОБА_17 .

За таких обставин вважає, що досудове розслідування було проведено з суттєвим порушенням чинного законодавства, не було вивчено повністю та всебічно обставини злочину, не було встановлено дати настання смерті ОСОБА_17 , не встановлено, яким чином тіло ОСОБА_17 опинилося на вул. Головна, де його було знайдено працівником ВПС у зв`язку з чим було здійснено дзвінок на «102» о 14 год. 53 хв. 08.06.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_14 клопотання підтримала в повному обсязі, та зазначила що в кримінальному провадженні № 62022050010000217 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_15 вже ухвалено вироку. Даний вирок нею, як потерпілою, не оскаржувався.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.

Інші учасники судового засідання покладались на розсуд суду .

За результатом розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_14 колегія суддів доходить до наступного висновку.

З ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2023 року вбачається, що кримінальне провадження за № 62022050010000217 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_15 перебуває на розгляді в Павлоградському міжрайонному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) . Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства.

З пояснень потерпілої ОСОБА_14 вбачається, що кримінальне провадження № 62022050010000217 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_15 розглянуто судом та ухвалено обвинувальний вирок.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальне відповідальну відповідальність.

На час розгляду клопотання про обєднання кримінальних проваджень, зі слів потерпілої, кримінальне провадження № 62022050010000217 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_15 вже не здійснюється, закінчено постановленням вироку. Тобто не можливо вирішити питання про обєднання кримінальних проваджень, одне з яких завершено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні судів різної територіальної юрисдикції.

Судом зроблено висновок, що за клопотанням потерпілої не підлягають застосуванню норми ст. 334 КПП України, відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання

Керуючись ст. 334 КПК України, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_14 про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2025 року о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3