Ухвала суду № 137606687, 23.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3936/26

Провадження № 2-п/211/64/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

23 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довбня О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року у вказаній цивільній справі та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу позовні вимоги було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду, тому був позбавлений можливості подати відзив на позов та прийняти участь у розгляді справи. Також відповідач має заперечення з приводу розміру нарахованої позивачем заборгованості та вказує на те, що він був позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Крім того, звертає увагу на те, що він є військовослужбовцем ЗСУ за мобілізацією. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, прийнявши до уваги доводи сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач у заяві про перегляд заочного рішення наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти розміру заборгованості та має намір подати клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Також суд приймає до уваги повідомлення відповідача, що він є військовослужбовцем ЗСУ за мобілізацією.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Проте з приводу належного повідомлення відповідача у справі, суд вважає за необхідне зауважити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа до судового розгляду була призначена на 06 травня 2026 року (а.с. 31).

Відповідно до відповіді на запит судом було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

15 квітня 2026 року відповідачу було направлено судову повістку про виклик до суду за його місцем реєстрації (а.с. 32). Конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» 27 квітня 2026 року (а.с. 35, 36), що свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Керуючись ст. ст. 160, 247, 260, 284, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2026 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. на 05 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2026 року.

Суддя Д.М. Ніколенко