Ухвала суду № 137603929, 23.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1671/26

н\п 2/490/2445/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представника позивачки адвоката Шевченка С.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Відповідач, який повідомлений судом належним чином про дату час та місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явився, 22.05.2026 року подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

З урахуванням положень статей 198, 223 ЦПК України, оскільки має місце повторна неявка відповідача, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання проводиться за відсутності відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивачки підтримав заяву про зміну предмету позову від 11.06.2026 року та наполягав на необхідності закриття підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті.

Суд, заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

11.06.2026 року представник позивачки подав до суду заяву про зміну предмету позову в якій викладено прохальну частину позовної заяви в такій редакції:

визнати автомобіль CHERY JETOUR X70 Q5X, 2022 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 1498 см. куб. (108 кВт), ідентифікаційний номер ТЗ: LVUDB21B8PF016469, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), набутим за час шлюбу;

стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 1/2 частини вартості автомобіля CHERY JETOUR X70 Q5X, 2022 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 1498 см. куб. (108 кВт), ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що становить 263 400, 00 грн.

Суд зазначає, що за вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові №910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з огляду на приписи частини 3 статті 49 ЦПК України судом приймається заява представника позивачки про зміну предмету позову.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про необхідність вчинення інших процесуальних дій сторонами та їх представниками не заявлялось.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України,суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197 - 200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивачки про зміну предмету позову та в подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову, а саме:

визнати автомобіль CHERY JETOUR X70 Q5X, 2022 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 1498 см. куб. (108 кВт), ідентифікаційний номер ТЗ: LVUDB21B8PF016469, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), набутим за час шлюбу;

стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 1/2 частини вартості автомобіля CHERY JETOUR X70 Q5X, 2022 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 1498 см. куб. (108 кВт), ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що становить 263 400, 00 грн.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на змінені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2026 року на 15:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. №11).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін