Рішення № 137603529, 23.06.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
23.06.2026
Номер справи
473/1437/26
Номер документу
137603529
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 473/1437/26

Провадження № 2/476/359/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

05.05.2026 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.09.2025 року відповідачка уклала з АТ "АКЦЕНТ-БАНК" кредитний договір АВН0СТ155101758457028736, щодо надання останній кредиту в розмірі 15000,00 грн. строком на 12 місяців (тобто до 20.09.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% річних та комісії в розмірі 0,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі і на умовах відповідно до договору, між тим, відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконала у зв`язку з чим станом на 27.03.2026 року виникла заборгованість у розмірі 17025,90 грн., яка складається з: 13274,41 грн. - загального залишку заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту); 3489,45 грн. - загального залишку заборгованості за процентами; 262,04 грн. - загального залишку заборгованості за пенею.

Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 17025,90 грн. та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи.

Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 21.09.2025 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з АТ "АКЦЕНТ-БАНК" кредитний договір АВН0СТ155101758457028736.

У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта) кредитний договір), ліміт цього договору: 15000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 20.09.2026 року, терміном на 12 місяців.

Згідно п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних.

Відповідно до п. 7 Кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0.00 грн

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.

У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, тому станом на 27.03.2026 року їй нараховано заборгованість у розмірі 17025,90 грн., яка складається з: 13274,41 грн. - загального залишку заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту); 3489,45 грн. - загального залишку заборгованості за процентами; 262,04 грн. - загального залишку заборгованості за пенею.

Щодо стягнення з відповідачки на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" загального залишку заборгованості за пенею в сумі 262,04 грн., то суд приходить до слідуючого.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені. За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованості за пенею в розмірі 262,04 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 13274,41 грн. - загального залишку заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту); 3489,45 грн. - загального залишку заборгованості за процентами, а всього 16763,86 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2621,42 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101758457028736 від 21.09.2025 року станом на 27.03.2026 року у розмірі 16763 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) 2621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн. 42 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 137603529 ?

Документ № 137603529 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137603529 ?

Дата ухвалення - 23.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137603529 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137603529 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137603529, Єланецький районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 137603529, Єланецький районний суд Миколаївської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 137603529 відноситься до справи № 473/1437/26

Це рішення відноситься до справи № 473/1437/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137603528
Наступний документ : 137603531