Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 467/816/26
2/467/615/26
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження
23.06.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши позову заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2026 року представник позивача направив до Арбузинського районного суду Миколаївської області вказану позовну заяву через систему «Електронний суд».
Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем, у встановлений ухвалою судді від 16 червня 2026 року строк, усунуто недоліки позовної заяви, а за такого безпосередньо сама позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у тому числі й щодо дотримання норми ч. 7 ст. 43 ЦПК України у частині наявності доказів про надсилання позовної заяви відповідачу, що виключає можливість залишення її без руху.
Підстав для повернення позовної заяви, установлених ч.ч. 3, 4 ст. 185 ЦПК України, а так само і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 186 цього ж Кодексу, на цій стадії цивільного процесу не установлено.
Місце проживання відповідача зареєстроване в с. Семенівка Первомайського району Миколаївської області, що слідує з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.
Тому за нормами ст.ст. 19, 23, 27 справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.
На виконання норми ч. 1 ст. 277 ЦПК України слід вирішити питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням слідуючого.
Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження загального або спрощеного.
Частино 1 ст. 274 ЦПК України визначено перелік справ, розгляд яких здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
В свою чергу, ч. 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або позовного провадження суд має враховувати положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
За такого, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказіву справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також виходячи із того, що ця справа не відноситься до переліку, визначеного у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, що сприятиме виконанню завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 276-278 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та почати з відкриття першого судового засідання.
Перше судове засідання у справі призначити на 21 липня 2026 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Арбузинка, Первомайський район, вул. Шевченка, 204.
Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина Явіца
Судове рішення № 137603378, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 467/816/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: