Ухвала суду № 137602864, 22.06.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/290/26

Провадження № 6/144/7/26

У Х В А Л А

"22" червня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 02.04.2026 року по справі за клопотанням представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сокуренка В.М. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №144/387/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До канцелярії суду надійшло клоптотання адвоката Сокуренка В.М. про поновлення провадження у справі та закриття такого у зв`язку із задоволенням позовних вимог у справі №144/387/26 та відсутністю предмету спору у справі №144/290/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обставину, яка була підставою для зупинення провадження, усунуто, судове рішення у справі №144/387/26 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Щодо вимоги про закриття провадження суд зазначає наступне.

Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальним правонаступництвом, яке можливе виключно за наявності відкритого або такого, що може бути відкрите, виконавчого провадження на підставі дійсного виконавчого документа.

Судом встановлено, що рішенням суду від 29.04.2026 року у справі № 144/387/26, яке набрало законної сили, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №16402 від 18.05.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, означає, що цей документ втратив свою юридичну силу і не може бути підставою для будь-яких примусових дій чи процесуальних рішень. Заміна сторони у недійсному виконавчому провадженні є неможливою, оскільки відсутній сам предмет процесуального врегулювання.

Оскільки ЦПК не містить норм, що регулюють питання закриття провадження за заявою про заміну сторони, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сокуренка Вадима Михайловича підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сокуренка Вадима Михайловича задовольнити.

Поновити провадження по справі за заявою ТОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про заміну сторони виконавчого провадження, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Вінницького апеляційного суду у порядку, встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя