Ухвала суду № 137602742, 23.06.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/361/26

Провадження № 2/139/277/26

У Х В А Л А

(за результатами вирішення клопотань і заяв сторін )

23 червня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солоненка Б.М., представника відповідача Первак О.В.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 травня 2026 року (а.с. 129-130) у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23 червня 2026 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою позовну вимогу, а представник відповідача не визнала її, заявивши, що її позиція ґрунтується на викладених у відзиві (а.с. 132-134) обставинах.

05 червня 2026 року представник відповідача Первак О.І. через підсистему "Електронний суд" подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, та вартості проведеного експертного дослідження.

У підготовчому засіданні представник АТ "Вінницяобленерго" просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 .

Представник позивача заявив, що вважає за доцільне розгляд позовів в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Цей строк АТ «Вінницяобленерго» дотримано.

За правилами ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що первинний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникли вони з одних правовідносин, а також, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову або навпаки.

На підставі ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом мають бути об`єднанні ухвалою суду в одне провадження з первісним позовом.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. подав клопотання про витребування доказів (а.с. 112-116). Зокрема, в клопотанні ставиться вимога про витребування від відповідача доказів, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони не надані АТ «Вінницяобленерго» на його запит (а.с. 117-118) з різним обґрунтуванням, в т.ч. через те, що містять персональні дані сторонніх осіб (а.с. 119-120).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, а представник відповідача заявила, що документи, про витребування яких клопоче сторона позивача є внутрішніми документами Товариства, вони не мають значення для цієї справи.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та його обгрунтування, суд приходить до такого висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обставини, на які посилається у позові представник позивача, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні, представник позивача самостійно надати докази не в змозі (йому відмовлено у наданні таких документів на відповідний запит (а.с. 118-118, 119-120)), тому суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання у повному обсязі.

Враховуючи, що за правилами ЦПК України відповідач за зустрічним позовом має право на відзив, а також, що для належної підготовки до розгляду справи по суті необхідно отримати від відповідача додаткові докази, суд вважає, що відповідачу за зустрічним позовом потрібно надати строк для подання відзиву, позивачу за зустрічним позовом, - відповіді на відзив, а тому за таких обставин доцільним буде на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче провадження.

Керуючись ст. 84, ст. 193, п. 3 ч. 2 ст. 198, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, та вартості проведеного експертного дослідження об`єднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення.

Справу № 139/361/26 називати: за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, та вартості проведеного експертного дослідження.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відома.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів від сьогоднішнього дня. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву, позивач за зустрічним позовом має право протягом десяти днів з часу його отримання направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідач має право протягом десяти днів з часу його отримання направити суду та іншим учасникам справи заперечення на нього.

Позивачу та відповідачу роз`яснити, що копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього (неї) документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Витребувати від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" наступні докази:

1)належним чином засвідчену копію журналу реєстрації актів пломбування послуг з розподілу електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)належним чином засвідчені копії посадових інструкцій працівників, що складали акт № 08509 від 21.10.2025 про порушення правил користування електричною енергією, копії документів, що підтверджують їх відповідне навчання та інструктаж, копії службових посвідчень;

3)належним чином засвідчену копію документу, яким ОСОБА_1 як споживача було повідомлено про направлення пломб на експертизу, а також повідомлення про проведену експертизу та погодження з її висновком;

4)належним чином засвідчену копію документу (рішення, наказу тощо), яким створено комісію Мурованокуриловецької дільниці СО ''Могилів-Подільські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго з розгляду Акту про порушення № 08509 від 21 жовтня 2025 року;

5)інформацію щодо формули, за якою здійснювався розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 08509 від 21.10.2025 відповідно до розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також проведенні розрахунки при яких враховувалась складова величини розрахункового добового обсягу електричної енергії - потужність, яка повинна визначатись електропостачальником із сумарної максимальної потужності наявних у споживача на час складання акту про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних;

6)інформацію щодо середньої ціни купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВттод) за період з травня до листопада 2025 року;

7)інформацію або ж належним чином засвідчені копії наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників СО "Могилів-Подільські ЕМ" АТ " Вінницяобленерго за неналежний облік (контроль) тощо при здійсненні відповідних заходів при наданні послуг з розподілу електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. під час контрольного огляду або технічної перевірки.

Ухвалу про витребування доказів виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі до 9-ої години 10 хвилин 28 липня 2026 року. В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: ____