Ухвала суду № 137601117, 09.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47068/23

Провадження № 2-во/761/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича, щодо виправлення описки в судовому рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року по справі №761/47068/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманих премій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. перебувала цивільна справа №761/47068/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманих премій.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманих премій було задовольнено частково.

03.06.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів, в рішенні суду було допущено описку, а саме: у вступній/описовій/мотивувальній/резолютивній частині помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній/описовій/мотивувальній/резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року по справі №761/47068/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманих премій.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича, щодо виправлення описки в судовому рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року по справі №761/47068/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманих премій - задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року по справі №761/47068/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманих премій, а саме: у вступній/описовій/мотивувальній/резолютивній частині рішення суду зазначити та читати ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: